Судья Садовая С.А. дело № 22-5109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей; Винецкой Н.П. и Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы от 09.07.2010 года и от 12.07.2010 года потерпевшей ФИО4
на апелляционное постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 01 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края Дубовской Н.Н. от 26 апреля 2010 года в отношении
ЧУПАК ПАВЛА ИОСИФОВИЧА, 27 сентября 1976 года рождения, уроженца г.Рахов Закарпатской области Республики Украина, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка 2000 года рождения, работающего в ООО «Арсеньев-лес» мастером пилорамы,
осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Красноармейского района, ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края Чупак П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, а именно в том, что Чупак П.И., 03.01.2010 года примерно в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, находясь около дома №44 по ул.Рощина в с.Рощино Красноармейского района Приморского края, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО8, перешедшей в драку, имея умысел на причинение ФИО8 вреда здоровью средней тяжести, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, кулаком руки и ногой нанес несколько ударов в область головы, лица и тела ФИО8. В результате противоправных действий Чупак П.И., потерпевшему ФИО8 были причинены многочисленные телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, а так же не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. После причинения потерпевшему данных телесных повреждений, Чупак П.И., видя беспомощное состояние ФИО8, на автомобиле последнего, доставил потерпевшего на станцию СМП МУЗ «Рощинская участковая больница», где в 19 часов 45 минут была констатирована смерть ФИО8 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета верхних дыхательных путей кровью в результате кровотечения в полость носоглотки после открытого вдавленного перелома костей носа и кровотечения в полость рта из сквозной раны губы на фоне тяжелой алкогольной интоксикации, однако обнаруженные телесные повреждения при исследовании трупа ФИО8 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
За совершенное преступление Чупак П.И. осужден данным приговором по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Красноармейского района, ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Так же постановлено взыскать с Чупак П.И. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 62.270 рублей, в счет возмещения морального вреда 200.000 рублей, а всего 262.270 рублей (гражданский иск удовлетворен в части, как морального, так и материального вреда).
Вышеназванный приговор постановлен в особом порядке без исследования доказательств.
Потерпевшая ФИО4, не согласившись с приговором, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить приговор в виду мягкости назначенного наказания, а так же поскольку суд необоснованно удовлетворил ее иск только в части. Кроме того, исковое заявление было написано не только от ее имени, но и от имени ее несовершеннолетних детей. Суд же взыскал сумму в счет возмещения морального вреда, только приняв во внимание ее морально-нравственные страдания, а страдания детей не учел.
На апелляционную жалобу осужденным Чупак П.И. были поданы возражения, в которых последний просил приговор в части наказания оставить без изменения, а сумму морального вреда уменьшить.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе от 09.07.2010 года потерпевшая ФИО4 просит постановление изменить, назначить более строгое наказание, исковые требования удовлетворить в полном объеме (включая суммы, затраченные на поминальные обеды). Она и её дети испытывают сильные морально-нравственные страдания от потери мужа и отца, который был кормильцем их семьи, теперь ей необходимо выплачивать кредиты мужа и ипотеку, оформленную по квартире.
В кассационной жалобе от 12.07.2010 года потерпевшая ФИО4 просит отменить постановление, поскольку судом не в полной мере были оценены те обстоятельства, что на её иждивении остались двое несовершеннолетних детей 3 года и 15 лет), которые также перенесли и до сих пор испытывают тяжелые моральные и нравственные страдания. Помимо этого у неё остались невыплаченные кредиты, оформленные на нее и ее мужа на сумму около 550.000 рублей. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края приговор постановлен в особом порядке без исследования доказательств.
Решение мирового судьи о виде и размере наказания основано на законе и мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания
При решении вопроса о наказании Чупак П.И., мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание мировым судьей признаны обоснованно явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Кроме этого, мировым судьей учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы Чупак П.И.
Решение вопроса в части гражданского иска о взыскании материального ущерба мировым судьей мотивировано, при этом, правильно удовлетворены требования только в части, а именно о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение и за услуги представителя.
Требование потерпевшей о взыскании расходов, затраченных на поминальные обеды, не основано на законе.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, согласившись с тем, что назначенное наказание является справедливым, расчет материального ущерба произведен правильно. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы потерпевшей, касающиеся назначенного Чупак П.И. наказания и взыскания в пользу Плясенко В.А. сумм, потраченных на поминальные обеды, необоснованны.
Вместе с тем, апелляционное постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 01.07.2010 года и приговор мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края от 26.04.2010 года, подлежат изменению.
Согласно ст.7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов уголовного дела следует, что исковое заявление о взыскании морального вреда подано потерпевшей ФИО4, как от себя, так и от имени своих несовершеннолетних детей (ФИО11 и ФИО10). Исковое заявление содержало требование о взыскании морального вреда, как в пользу самой ФИО4, так и в пользу несовершеннолетних детей в равных частях каждому, общей суммой 1.000.000 рублей. При этом, в исковом заявлении приведены мотивы данных требований л.д.128).
При решении вопроса о компенсации морального вреда, мировым судьей учитывалась степень физических и нравственных страданий только потерпевшей ФИО4 При этом, вопрос о взыскании сумм в счет возмещения морального вреда, причиненного детям, о чем указывалось в исковом заявлении, судом не рассматривался вообще.
Выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся исковых требований о взыскании морального вреда, соответственно так же необоснованны.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 01 июля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края от 26 апреля 2010 года в отношении ЧУПАК ПАВЛА ИОСИФОВИЧА – изменить, отменив данные судебные решения в части гражданского иска о взыскании морального вреда с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 01 июля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края от 26 апреля 2010 года в отношении ЧУПАК ПАВЛА ИОСИФОВИЧА – изменить, отменив данные судебные решения в части гражданского иска о взыскании морального вреда.
Дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Приморского края для рассмотрения гражданского иска (в части морального вреда) в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.
Кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 – удовлетворить в части.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Н.П. Винецкая