Судья ... дело № 22 - 5161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Казанаева В.С., в защиту интересов осужденного Коннова М.Г.
на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 30 июня 2010 года, которым в отношении
Коннова Михаила Геннадьевича, 31 марта 1991 года рождения, уроженца с. Даниловка Михайловского района Приморского края, осужденного приговором Михайловского районного суда Приморского края от 19.05.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: продолжить обучение, 1 раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов, ведающих исполнением наказаний, –
отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А. мнение прокурора Зарецкой Н.А., выступление адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного Коннова М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Казанаев В.С., в защиту интересов осужденного Коннова М.Г., с постановлением не согласен; Коннов не мог продолжить обучение в профессиональном училище, так как по его пояснениям его там обижали; суд не проверил возможность продолжения учебы в училище и наличие необходимых условий для обучения; Коннов поступил на работу, в подтверждение он предъявил пропуск для прохода на территорию базы компании ООО «Уссуриторг», где работает помощником экспедитора, при этом Коннов пояснил, что трудовые отношения с ним не оформлены, так как он проходит испытательный срок, суд необоснованно отверг эти пояснения; Коннов сирота и вынужден сам себя содержать, при таких обстоятельствах ему невозможно совмещать работу с учебой; судом не обсужден вопрос о целесообразности и возможности продолжения выполнения Конновым обязанности по продолжению обучения; судом не учтено, что Коннов мог бы продолжить обучение в сменной школе. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу начальник УИИ № 19 ФБУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю» Мироненко О.В. считает, что решение суда законно и обоснованно, а доводы адвоката несостоятельны и необоснованны. Просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.
При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения.
Как следует из материалов, после постановки на учёт в УИИ № 19 по Михайловскому району 08.06.2009 года в отношении условно осужденного Коннова М.Г. было вынесено 26.11.2009 года предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что он поменял место жительства без уведомления УИИ.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 09.12.2009 года в связи с указанным уклонением от исполнения возложенной судом обязанности испытательный срок Коннову М.Г. был продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений.
В январе 2010 года Коннов М.Г. не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем 03.02.2010 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
05.03.2010 года УИИ по Михайловскому району стало известно, что осужденный самовольно покинул учебное заведение ПУ-60 и прекратил в нем обучаться. В объяснительных от 06.03.2010 года и от 22.04.2010 года осужденный указал, что учиться не хочет, хочет работать. За невыполнение возложенной на Коннова М.Г. судом обязанности - продолжить обучение, 22.04.2010 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
18.05.2010 года УИИ по Михайловскому району получила выписку из приказа № 7-к от 14.04.2010 года, согласно которой Коннов М.Г. был отчислен из состава учащихся ПУ-60 за самовольный уход с 14.04.2010 года на основании решения Совета училища и личного заявления учащегося. В объяснительной от 31.05.2010 года осужденный указал, что учиться не желает, работает, однако документов подтверждающих его трудоустройство не представил. За невыполнение возложенной судом обязанности - продолжить обучение, осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 31.05.2010 года.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что условно осужденный Коннов М.Г. в течение испытательного срока систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности. В связи с этим, судом в отношении Коннова М.Г. обоснованно отменено условное осуждение.
Поскольку трудоустройство Коннова М.Г. надлежащим образом не подтверждено, суд обоснованном не принял доводы о том, что Коннов М.Г. работает. Судебная коллегия полагает, что пропуск на территорию базы компании ООО «Уссуриторг» не является надлежащим документом, подтверждающим факт трудоустройства осужденного.
Рассматривая доводы кассационной жалобы о том, что судом не обсужден вопрос о целесообразности и возможности продолжения выполнения Конновым М.Г. обязанности по продолжению обучения, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Как следует из имеющихся в материалах объяснительных Коннова М.Г., последний неоднократно заявлял о своем нежелании продолжать обучение. Кроме того, Коннов М.Г. был отчислен из состава учащихся за самовольный уход.
При таких данных, обсуждение судом вышеуказанного вопроса какого-либо значения для рассмотрения данного материала не имело.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 30 июня 2010 года в отношении Коннова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул