Судья: Б.О.И. Дело № 22- 5082
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: С.В.Четвёркина
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л., на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 4 июня 2010 года, которым
Л.,, (), гражданин РФ, ранее судимый:
7.11.2005 года ... по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательный сроком 2 года;
22.08.2006 года ... по ст.166 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
21.11.2006 года ... по ст.264 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
Освобожден 19.08.2009 года УДО на 3 месяца 8 дней
- осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2006 года, окончательно к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Л., с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется, приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л., признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 18 октября 2009 года ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Л., вину не признал, пояснив, что в живот он К. не бил.
В кассационной жалобе осужденный Л.,, не соглашаясь с судебным решением, просит о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующее: его действия были в пределах самообороны, умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было; показания на предварительном следствии были даны им с грубым нарушением УПК, поскольку показания он подписывал не прочитывая; свидетель Б., свои показания подписывала не читая; не согласен с опасным рецидивом, признанным судом в его действиях; суд не учел беременность его супруги, что у него была травма, в последствии частые приступы эпилепсии; его действия квалифицированы не верно, судом исследованы не все обстоятельства дела; из медицинских документов следует, что телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть не 19.10.2009 г., а в последние часы 18.10.2009 г., дело сфабриковано.
Дополнительных кассационных жалоб от осужденного не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Л., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе совершения осужденным преступлений.
Судом проверялись доводы осужденного о недоказанности его вины, но были обосновано опровергнуты, мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда кассационной инстанции не вызывают.
Каждый довод, изложенный осужденным в жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и всем доводам осужденного дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Так доводы Л., о самообороне, отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами.
В обоснование вины осужденного Л., в совершении инкриминируемого преступления, приведены показания самого осужденного Л.,, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника подтверждал нанесение им на почве личных неприязненных отношений ударов кулаками в область груди и живота потерпевшему, при этом показания осужденного Л., в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Б.,, подтвердившей факт нанесения осужденным ударов в область живота и груди потерпевшего; показаниями свидетеля Е., , пояснившей, что ее сын Л., рассказывал ей как 18.10.2009 года, в ход ссоры, избил К.; заключением эксперта № 200 от 17.03.2010 года, исходя из которого, при поступлении 19.10.2009 г. в лечебное учреждение, у потерпевшего К. обнаружены телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью.
Показания Л., на предварительном следствии давались в присутствии адвоката. Замечаний, дополнений, жалоб от Л., и его защитника не поступало, как не поступало жалоб и от свидетеля Б.,, кроме того, судом дана надлежащая оценка изменению показаний свидетеля Б., в судебном заседании, однако судом объективно отмечено, что ее показания на предварительном следствии правдивы, поскольку полностью согласуются с иными, исследованными судом доказательствами.
Судом верно в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ установлено наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного, поскольку он ранее 7.11.2005 года был судим за совершение тяжкого преступления, условная судимость была отменена при назначении наказания по приговору от 22.08.2006 года с учетом требований ст.74 ч.5, 70 УК РФ.
Судом при назначении наказания Л., учтено, что его сожительница Б., беременна, так же данных о наличии у осужденного Л., травм и каких-либо заболеваний в материалах уголовного дела нет, а потому доводы жалобы осужденного в данной части не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, преступление совершено осужденным 18 октября 2009 года около 22 часов, время совершения преступления полностью совпадает с заключением экспертиз, имеющихся в материалах дела, доводы жалобы о возможности возникновения телесных повреждений у потерпевшего именно 18.10.2009 года подтверждены доказательствами, изложенными судом в приговоре.
Оснований ставить под сомнения выводы суда и объективность собранных по делу доказательств, не имеется, следовательно, доводы жалобы о том, что дело сфабриковано голословны.
Назначенное осужденному Л., наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 4 июня 2010 года в отношении Л., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.В.Четвёркин
Е.Н.Савочкина
Справка:
Л., находится в ...