Судья Гунина О.А. Дело № 22-4579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Н.П. Чугункиной
Судей Г.И. Кудьявиной
Ю.П.Левченко
При секретаре Ж.В. Рыльковой
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бегина А.К., кассационные жалобы: адвоката Бакарась А.А. в защиту интересов осужденного Хромина Е.О., адвоката Борисовского В.Ю. в защиту интересов Гусейнова А.Р. оглы, адвоката Чумак А.К. в интересах осужденного Козлова А.А., адвоката Вишняковой О.Ф. в интересах осужденного Гейдарова Э.А. оглы, адвоката Коротаевой Л.Р. в интересах осужденного Аскерова Н.Н. оглы; сужденных: Гейдарова Э.А. оглы, Гусейнова А.Р. оглы, Аскерова Н.Н. оглы, Козлова А.А., Хромина Е.О. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19.04.2010, которым
Гусейнов Анар Рафиг оглы, родившийся 26.12.87 в с.Гызылагадж Масалинского района Азербайджанской ССР, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работавший, не судимый,
Осужден по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Хромин Евгений Олегович, родившийся 17.11.87 в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работавший, не судимый,
Осужден по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Козлов Андрей Андреевич, родившийся 28.04.86 в г. Находка Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работавший охранником в ООО «Виона», не судимый,
Осужден по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Аскеров Натиг Надир оглы, родившийся 15.04.84 в г.Сумгаит республики Азербайджан, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работавший, судимый: 21.06.07 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.»в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
Осужден по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 21.06.07 и назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Гейдаров Эльшан Алигейдар оглы, родившийся 01.12.86 в г.Джелалобад республики Азербайджан, без гражданства, образование неполное среднее, холостой, не работавший, не судимый,
Осужден по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Татаренко В.А., поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую приговор отменить, выслушав осужденных Гусейнова А.Р. оглы, Аскерова Н.Н. оглы, Гейдарова Э.А. оглы, Козлова А.А., Хромина Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвокатов: Шафорост Г.М., Сиротина С.П., Протас А.И., Вишнякову О.Ф., Коротаеву Л.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Согласно приговору Гусейнов А.Р. оглы, Аскеров Н.Н. оглы, Гейдаров Э.А. оглы, Козлов А.А., Хромин Е.О. в ночь на 29.03.2009 года, узнав от В. о наличии у него крупной суммы денег, вступили в преступный сговор между собой на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества. С этой целью они проследовали к месту жительства В., воспользовавшись тем, что В. открывал дверь и заходил в квартиру, напали на него, втолкнув в квартиру, против воли потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что Гусейнов, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею не менее пяти ударов по голове В., затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вооружившись находившимися в квартире двумя ножами и деревянной табуреткой, используя эти предметы в качестве оружия, совместно с Гейдаровым и Козловым нанесли потерпевшему множественные удары по голове и туловищу, в то время как Аскеров и Хромин удерживали потерпевшего, не давая ему возможности покинуть квартиру и оказать сопротивление, и также нанесли ему удары руками и ногами в область туловища. Тем самым потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Гусейнов, продолжая реализовывать совместный умысел на хищение имущества потерпевшего, открыто похитил из квартиры кожаную куртку-плащ, стоимостью 30000 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
После совершения разбойного нападения, обнаружив, что потерпевший умер, с целью сокрытия совершенных преступлений Гусейнов, Хромин и Козлов умышленно совершили поджог, чем повредили имущество В., находящееся в квартире, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 257406 руб.
В судебном заседании подсудимые виновными себя не признали.
В кассационном представлении государственного обвинителя Бегина А.К. поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, а именно: в резолютивной части приговора не указано об отмене условного осуждения Аскерову по приговору от 21.06.07; судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Козлова; признав в качестве смягчающих обстоятельств Гусейнову явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд назначил ему такое же наказание, как и другим осужденным; при разрешении гражданского иска в резолютивной части приговора не указано, какая общая сумма подлежит взысканию в пользу Ф.; в вводной части приговора не указаны фамилии всех государственных обвинителей, участвовавших в судебном заседании. В дополнении к представлению указывается, что в приговоре недостаточно мотивированы выводы суда о виновности Гусейнова по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч.1 УК РФ, а также о причастности Гейдарова, Аскерова и Хромина к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. по ст. 111 ч.4 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Бакарась А.А. в защиту интересов осужденного Хромина Е.О. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение и указывает, что действия Хромина должны быть квалифицированы по ст. 161 ч.2 УК РФ, т.к. между ним и другими лицами имелась договоренность только на совершение грабежа, других преступлений он не совершал, только искал деньги в квартире. Спиртовые таблетки зажигал, чтобы уничтожить следы пальцев рук. Суд не учел способствование Хромина раскрытию преступления. Также указывает, что после удаления из зала судебного заседания за нарушение общественного порядка, Хромин пытался вернуться в зал, о чем защитником дважды заявлялось ходатайство, но судом отклонено.
Адвокат Борисовский В.Ю. в кассационной жалобе в защиту интересов Гусейнова А.Р. оглы указывает, что в ходе следствия нарушено право обвиняемого на защиту, т.к. при выполнении отдельных следственных действий (выход на место происшествия, два допроса т.2 л.57 и 14.08.09), написании явки с повинной, проверки показаний на месте (т.2л.д.16-24), допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д. 104-107), допроса от 10.04.09 (т.1л.д. 89-93) не участвовал переводчик, а потому эти доказательства являются недопустимыми; В ходе следствия в результате оказания физического воздействия Гусейнов оговорил себя. Гусейнов не признает вину в совершении преступлений и гражданские иски потерпевших. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Чумак А.К. в интересах осужденного Козлова А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение и указывает, что предварительного сговора на совершение преступлений с другими осужденными не было, в квартиру Козлов зашел самостоятельно, последним, поэтому не видел, что там происходило. Вещи искал сам. В ходе следствия к обвиняемым применялось физическое насилие, в связи с чем, они оговорили себя и друг друга. Полагает, что Козлов осужден необоснованно.
В кассационной жалобе адвокат Вишнякова О.Ф. в интересах осужденного Гейдарова Э.А. оглы просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение и указывает, что не добыто доказательств совершения преступлений Гейдаровым, т.к. он и Аскеров вошли в квартиру позже других, пробыли непродолжительное время и, уходя, Аскеров забрал плащ потерпевшего. Одна из понятых подтвердила, что на следственном эксперименте Гусейнов признавал, что потерпевшего избивали и требовали деньги он и «Рома». Судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, в ходе следствия, с момента задержания, не был предоставлен переводчик, что повлияло на достоверность показаний на первоначальных допросах.
Адвокат Коротаева Л.Р. в интересах осужденного Аскерова Н.Н. оглы просит дело в отношении него прекратить и указывает, что показания, данные в ходе следствия, обвиняемыми не подтверждены, т.к. даны под физическим давлением сотрудников милиции; имеющиеся в доказательствах противоречия не устранены; сговора на совершение преступления не было, что делали другие лица, которые первыми вошли в квартиру, он не видел. На изъятых с места преступления предметах не обнаружено крови; предположительные пояснения судебно-медицинского эксперта Р. ставят под сомнение выводы экспертизы о механизме образования телесных повреждений, т.е. о применении предметов для причинения телесных повреждений, не доказано участие его в избиении потерпевшего. Очевидцев происшедшего, кроме обвиняемых, не было, поэтому показания свидетелей и потерпевших не являются доказательствами вины Аскерова. Судом не выяснены и не устранены все имеющиеся сомнения по делу.
Осужденный Аскеров Н.Н. оглы в кассационной жалобе не согласен с приговором, поддерживает доводы кассационной жалобы адвоката.
Осужденный Гейдаров Э.А. оглы в кассационной жалобе указывает, что осужден необоснованно; в ходе следствия показания всеми участниками даны в результате оказания физического воздействия со стороны сотрудников милиции; ему на следствии не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не был предоставлен переводчик. С Хроминым, Гусейновым и Козловым о совершении преступления не договаривался и ему не было известно о том, что эти лица поехали к В.. Он и Аскеров приехали к потерпевшему по приглашению последнего, чтобы занять у В. деньги. Услышав в квартире разговор, поняли, что у В. гости, и сразу же ушли с Аскеровым, при этом Аскеров, ничего не говоря ему (Гейдарову), забрал плащ. Суд не учел показания свидетеля Округиной, присутствовавшей в качестве понятой на следственном эксперименте с Гусейновым, где он подтвердил, что преступление совершил с лицом по имени «Рома».
Осужденный Гусейнов А.Р. оглы в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что в ходе следствия показания всеми участниками даны в результате оказания физического воздействия со стороны сотрудников милиции; ему на следствии не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не был предоставлен переводчик. Вещественные доказательства суду не предоставлялись, имеющиеся в показаниях противоречия не устранены. Не согласен с осуждением по ст. 111 ч.4 УК РФ; не доказано, кто именно поджог квартиру. Не согласен с взысканием с него гражданского иска в связи с поджогом квартиры. Указывает, что с гражданским иском «за имущество, испорченное в ходе борьбы с потерпевшим», согласен и возместит его. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, а потому размер наказания не должен превышать 2/3.
Осужденный Козлов А.А. в кассационной жалобе считает осуждение необоснованным; не учтено, что он не совершал никаких действий и ничего из квартиры не похищал, но раскаивается в происшедшем. Судом не учтено его состояние здоровья - заболевание туберкулезом, и назначено чрезмерно суровое наказание.
Осужденный Хромин Е.О. в кассационной жалобе считает приговор необоснованным, наказание суровым и несправедливым, в дополнительных жалобах указывает на то, что в приговоре установлены следующие его действия: вместе с Аскеровым удерживал потерпевшего В., а также нанесли удары руками и ногами в область туловища. Смерть же потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наступила от повреждений, нанесенных потерпевшему в область головы, т.е. не от ударов его, Хромина Е.О. Доказательств того, что он принимал участие в избиении потерпевшего, не имеется, Аскеров и Гейдаров подтвердили, что он потерпевшего не бил, а только искал деньги в другой комнате. Также не доказано наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а потому действия его по ст.162 ч.4 п.»в» УК РФ квалифицированы неправильно. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела повлекло вынесение несправедливого приговора и назначения сурового наказания. Указывает, что умысел у него был на ограбление потерпевшего, суд не учел, что он способствовал раскрытию преступления. Судом необоснованно отклонено ходатайство защитника о возвращении его после удаления из зала судебного заседания. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
На кассационные жалобы Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н. оглы, Гейдарова Э.А. оглы и Гусейнова А.Р. оглы потерпевшей Ф. принесены возражения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из описания преступного деяния, установленного судом, следует, что Гусейнов, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею не менее пяти ударов по голове В., затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вооружившись находившимися в квартире двумя ножами и деревянной табуреткой, используя эти предметы в качестве оружия, совместно с Гейдаровым и Козловым нанесли потерпевшему множественные удары по голове и туловищу, в то время как Аскеров и Хромин удерживали потерпевшего, не давая ему возможности покинуть квартиру и оказать сопротивление, и также нанесли ему удары руками и ногами в область туловища. Тем самым потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Гусейнов, продолжая реализовывать совместный умысел на хищение имущества потерпевшего, открыто похитил из квартиры кожаную куртку-плащ, стоимостью 30000 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В основу приговора суд положил показания обвиняемых, данные в ходе следствия.
Из показаний Гусейнова, данных в ходе следствия, следует, что войдя в квартиру В., увидел, что Гейдаров пытался повалить потерпевшего на пол. Он, Гусейнов, сразу ударил потерпевшего по голове бутылкой, отчего та разбилась. Хромин, Козлов и Аскеров в это время были в комнате. Вместе с Гейдаровым повалили В. на пол на кухне, стали спрашивать, где находятся деньги. Потерпевший сказал, что «в штанах», после чего они с Гейдаровым взяли со стола ножи, Гейдаров сидел на спине В., а он, Гусейнов, разрезал ножом брюки в области карманов, проверили их, но денег не нашли. Хромин, Козлов и Аскеров в это время проверяли содержимое тумбочек и шкафов в комнате. В. сказал, что сам покажет, где деньги. Вместе с Гейдаровым они отвели В. в зал, там В. попытался искать деньги, но не нашел, после чего он, Гусейнов, взял табуретку, и нанес ей не менее 3 ударов по голове В.. Гейдаров и Аскеров к этому времени уже ушли из квартиры. Он тоже пошел за ними.
Из показаний Козлова следует, что подходя к двери квартиры, услышал шум, похожий на шум драки. Как ему показалось, дрался кто-то из впереди идущих - Гусейнов, или Гейдаров. На кухне он увидел лежащего на полу мужчину, на голове которого была натянута куртка. На кухне также были Гусейнов и Гейдаров. Он начал искать деньги и ценные вещи. Через некоторое время увидел, что В. оказался в зале. Гусейнов, Аскеров и Гейдаров также находились в зале и искали деньги и ценные вещи. Где был Хромин, не видел. В зале Гусейнов взял табурет и ударил в область головы. После этого Гусейнов, Аскеров и Гейдаров вышли из комнаты, о чем-то поговорили, и Аскеров с Гейдаровым ушли из квартиры, а через нескольку минут после них ушли он, Хромин и Гусейнов. Телесные повреждения потерпевшему наносил только Гусейнов, а Аскеров и Гейдаров забрали из квартиры плащ. В ходе нападения у Гейдарова видел нож.
Хромин в ходе следствия пояснял, что первыми в квартиру ворвались Гейдаров и Гусейнов, а они с Аскеровым и Козловым еще находились перед дверью. В. сразу стал звать на помощь. Он увидел в коридоре квартиры В., у которого на голову была натянута кожаная куртка, а Гусейнов держал его голову рукой. Гейдаров находился в коридоре. Он (Хромин), Аскеров, Гейдаров и Козлов прошли в комнату и стали искать деньги и ценные вещи. Гусейнов остался с потерпевшим и спрашивал у него про деньги. Козлов вышел на кухню, где находились Гусейнов и В.. Он с Аскеровым и Гейдаровым находились в комнате и искали деньги. Он слышал разговор, из которого следовало, что Козлов и Гусейнов угрожали В. и требовали деньги. Аскеров и Гейдаров вышли на балкон и искали там. Через некоторое время Хромин вышел на кухню и увидел лежащего на полу лицом вниз потерпевшего, брюки были спущены, кофта натянута на голову. Гусейнов сидел возле В., упершись коленом в спину, чтобы тот не мог встать, в руках Гусейнова был нож. Он, Хромин, стал искать в шкафах деньги. Гусейнов с силой нанес один удар ножом через надетую на голову кофту, удар по голове В., отчего кофта разрезалась и выступила кровь. Почти следом за ним в кухню вышли Гейдаров и Аскеров, сказали, что не нашли денег и уезжают домой. У Аскерова был плащ. Они ушли из квартиры, за ними выбежал Гусейнов, но вскоре вернулся. В. лежал на полу и говорил, что можно договориться. Он, Хромин, пошел снова в зал и вместе с Козловым продолжил искать деньги. Гусейнов сказал, что В. необходимо убить, т.к. он видел его лицо. Они втроем пошли на кухню, где В. также лежал лицом вниз. Гусейнов схватил его за шею и начал спрашивать, где деньги, и если тот скажет, то его убивать не будут, после чего приставил нож к горлу В.. Хромин сказал убрать нож. Козлов в это время пошел в коридор и искал деньги в шкафу. Гусейнов схватил В. за ворот кофты и потащил в зал. В зале В. стал самостоятельно искать деньги. Козлов зашел в комнату с ножом, приставил нож к горлу В., он с Гусейновым сказали убрать нож, Козлов сделал, как ему сказали. Гусейнов нанес имеющимся у него ножом удар в область головы, отчего у В. выступила кровь. Втроем они решили уничтожить отпечатки пальцев, он, Хромин, сухое горючее поджог на кухне, а Козлов поджог бумагу в комнате. После этого Козлов убежал, а Гусейнов взял деревянный стул и, выбегая из квартиры, он слышал характерные для ударов звуки.
Из показаний Аскерова, данных в ходе следствия следует, что войдя в квартиру, в коридоре увидел потерпевшего В., которому Гусейнов бутылкой нанес не менее 5 ударов по голове. Тут же находился кучерявый парень (Козлов). Он (Аскеров) и Эльшан (Гейдаров) сразу проверили карманы потерпевшего, но ничего не нашли, после чего Гусейнов и Козлов повалили потерпевшего на пол, Гусейнов наступил потерпевшему на спину, не давая встать, тут же находился «кучерявый» - Козлов, у которого в руках был нож. Они требовали от потерпевшего отдать деньги. Аскеров зашел в зал, где находился Женя (Хромин). Он, Аскеров, перевернул кресло, искал в нем деньги. На его вопрос Хромин также ответил, что денег не нашел. Тогда он, Аскеров, увидел плащ и надел его на себя. Выйдя в коридор, увидел, что В. лежит на полу лицом вниз, «кучерявый» одной рукой держал голову В., а второй - занесенный над головой нож. Гусейнов сидел на спине В. и тоже держал нож. Гусейнов стал стягивать с потерпевшего штаны. Он предложил Гейдарову уехать, и они, попросив парней не бить В., ушли из квартиры.
В этих показаниях отсутствуют сведения о том, что Аскеров и Хромин удерживали потерпевшего в момент его избиения другими лицами и сами наносили ему удары руками и ногами.
Из обстоятельств дела, установленных судом так, как они описаны в приговоре, удары ножом наносили Гейдаров, Козлов и Гусейнов, однако, из показаний обвиняемых, приведенных в приговоре, не представляется возможным сделать однозначный вывод о нанесении ударов всеми троими. При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что все осужденные присутствовали при нанесении ударов потерпевшему. Вместе с тем, согласно показаниям Гусейнова, он и Гейдаров повалили потерпевшего на пол, взяли со стола ножи и, когда Гейдаров сидел на спине у потерпевшего, Гусейнов разрезал карманы брюк потерпевшего, но денег не нашел. Из показаний Аскерова следует, что, когда Гусейнов и Козлов повалили потерпевшего, Гусейнов наступил ему на спину, не давая встать, а нож был у Козлова. Также видел, как Гусейнов сидел на спине потерпевшего, держа нож, а Козлов одной рукой держал голову В., а другой - занесенный над головой нож.
Судебная коллегия не может устранить имеющиеся противоречия, т.к. не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были выяснены в суде первой инстанции.
Вместе с тем, установление действий, совершенных каждым из осужденных, имеет существенное значение для правильной их квалификации, поскольку за совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека ответственность может нести лицо, непосредственно участвовавшее в причинении тяжкого вреда, либо способствовавшее другим лицам в причинении тяжкого вреда.
Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием к отмене приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела следует еще раз тщательно исследовать доказательства по делу, выяснить имеющиеся противоречия и принять основанное на законе решение, в том числе, и с учетом доводов обвиняемых.
Поскольку дело направляется на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не вправе высказывать свои суждения относительно доказанности вины обвиняемых, а также по вопросу допустимости тех или иных доказательств, что может быть предметом исследования при новом судебном рассмотрении.
Исходя из тяжести преступлений, в совершении которых обвиняются Аскеров, Гейдаров, Козлов, Хромин и Гусейнов, имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, а потому судебная коллегия полагает избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19.04.2010 в отношении Гусейнова Анара Рафига оглы, Гейдарова Эльшана Алигейдар оглы, Козлова Андрея Андреевича, Аскерова Натига Надир оглы, Хромина Евгения Олеговича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Гусейнова Анара Рафига оглы, Гейдарова Эльшана Алигейдар оглы, Хромина Евгения Олеговича, Аскерова Натига Надир оглы, Козлова Андрея Андреевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 25 ноября 2010 включительно.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Гусейнов А.Р. оглы, Гейдаров Э.А. оглы, Козлов А.А., Аскеров Н.Н. оглы,
Хромин Е.О. содержатся в СИ-1 г. Владивостока.