Судья Садовая С.А. Дело № 22-5110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Иванова Н.И. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 12 июля 2010 года, которым
ПЕТУХОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 01 июля 1970 года рождения, уроженец с.Незаметное Красноармейского района Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый,
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган ведающий исполнением наказания, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в квартал в установленные инспекцией дни.
Постановлено взыскать с Петухова С.В. в пользу государства 827304.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Петухов С.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную 12.02.10 в лесном массиве квартала № 16 выдела № 20 Новопокровского участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» Красноармейского района Приморского края, чем причинил государству в лице Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» материальный ущерб на сумму 827304 рубля, что является особо крупным размером.
Преступление Петуховым С.В. совершено при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Петухов С.В., признав свою вину с содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласовав свою позицию с защитником.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов Н.И. указывает, что Петухову С.В. назначено наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Петухов С.В. совершил экологическое преступление, относящиеся к категории тяжких и наиболее эффективной уголовно-правовой мерой борьбы с преступлением, предусмотренным ст. 260 УК РФ, является отказ суда от назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания судом не принято во внимание, что Петуховым С.В. совершено тяжкое преступление, в настоящее время он не трудоустроен и причиненный ущерб не возмещен. В связи с чем, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Судебной коллегией не усмотрено оснований для отмены приговора по обстоятельствам, изложенным в кассационном представлении о несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного Петухову С.В. наказания.
Петухову С.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины и раскаяние, а также смягчающее обстоятельство (наличие несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании совокупности имеющихся обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 12 июля 2010 года в отношении Петухова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко