Судья Бурцева И.М. дело № 22-4434
кассационное определение
г. Владивосток 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е. Кудьявиной Г.И.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кубрина В.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25 мая 2010 года, которым
Кубрину Валерию Алексеевичу, 4 марта 1981 год рождения, уроженцу: село Невер Амурской области отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Кубрина В.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей позицию Кубрина В.А. и также просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кубрин В.А. осужден приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 21 января 2008 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 25 июня 2008 года условное осуждение Кубрину В.А. отменено; для отбывания наказания направлен в колонию-поселения.
Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 3 февраля 2009 года Кубрин В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбывания наказания 25 июня 2008 года, конец срока - 24 июня 2011 года.
Осужденный Кубрин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочно освобождении от отбывания оставшейся части наказания. В обоснование своей жалобы указал, что отбыл почти 2/3 срока наказания, в содеянном раскаялся, исправился, не опасен для общества, трудоустроен.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения указанно, что цели исправления не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кубрин В.А. с постановлением суда не согласен, полагая, что суд был необъективен и предвзят. Не учел, что ему ранее судом назначалось условное наказание, и из-за несвоевременной отметки в УИИ, условное наказание отменено, и он отбывает наказание. Полагает, что суд нарушает Конституцию РФ, принуждая его не только быть членом, но и активным участником самодеятельной организации осужденных. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как он относился к труду, участвует ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в си. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Кубриным В.А. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Кубрин В.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Дата обезличена года прибыл в ФБУ ИК-31 без трудоустройства. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда реагирует на них должным образом. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Поощрений не имеет. Взыскания в виде водворений в штрафной изолятор и выговора погашены. Также каких-либо исковых требований к Кубрину В.А. не предъявлялось. Вместе с тем, после освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательства не имеет л.д. 14-16).
Факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного о том, что суд к нему предвзято относится, судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку, принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Неубедителен и довод жалобы Кубрина В.А. относительно того, что суд нарушает Конституцию РФ, принуждая его не только быть членом, но и активным участником самодеятельных организаций осужденных, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Судебная коллегия признает несостоятельным и довод осужденного о том, что суд не учел того, что ранее он был осужден условно, условное осуждение ему отменили и, он отбывает наказание реально, поскольку в настоящем судебном заседании судом обсуждался вопрос об условно досрочном освобождении Кубрина В.А., а не правомерности отмены ему условной меры наказания.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таком положении, судебная коллегия полагает, постановление суда является обоснованным и отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25 мая 2010 года в отношении Кубрина Валерия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кубрина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.Судьи: Горохова Л.Е.
Кудьявина Г.И.
Справка: Кубрин В.А. в ФБУ ИК-31.