Судья Ю. Дело № 22-5165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Б. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Б., ... осужденной Артемовским городским судом Приморского края от 30 мая 2005 года по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 234 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -
об изменении вида исправительного учреждения (о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение).
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. осуждена приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2005 года по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 234 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Б. ходатайствовала о ее переводе из колонии общего режима в колонию-поселение на основании ст. 78 УИК РФ.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В кассационной жалобе осужденная Б. просит постановление отменить. Указывает, что отказ суда в переводе в колонию-поселение не основан на законе, прежняя судимость, мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания в ИК не должны учитываться при рассмотрении ходатайства.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, по следующим основаниям.
Согласно ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
Срок наказания Б. исчисляется с 18 февраля 2005 года.
Судом верно отмечено, что осужденная характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно л.д. 4), неоднократно поощрялась, 29 октября 2007 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, однако мнение о поведении осужденного должно складываться за весь период отбывания наказания, тогда как Б. ранее имела устный выговор, в 2006 году характеризовалась посредственно, ей было рекомендовано соблюдать режим содержания, выполнять ПВР.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение Б. не отличается последовательностью и требует контроля.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании при личном участии осужденной, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Б. о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, т.к. судом не установлено данных, убедительно свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Б. содержится в ИК-Номер обезличен