Судья К. Дело № 22-3990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения права на защиту осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 21 апреля 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Партизанского городского суда Приморского края от 21 марта 2007 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Партизанского городского суда от 21 марта 2007 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 21 апреля 2008 года, отбыл более 1/2 назначенного наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2010 года Ч. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Ч. просит об отмене постановления. Полагает, что имеет право на условно-досрочное освобождение, так как соблюдает установленный законом порядок; 2 года является членом секции дисциплины и порядка; переведен на облегченные условия отбывания наказания. Иск имеет за услуги адвоката, в помощи которого не нуждался. Указывает, что, в случае освобождения, будет трудоустроен, выплатит иск, будет обеспечен жильем.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Судья, приняв ходатайство к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление осужденного, его защитника, законного представителя в случае их участия в деле, иных заинтересованных в разрешении ходатайства лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения дела.
Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что участники судебного разбирательства должны быть извещены, то есть располагать информацией о дате рассмотрения, чтобы иметь возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами, подачу заявлений и ходатайств относительно порядка рассмотрения материала, представление дополнительных доводов.
Из материалов дела следует, что осужденный Ч. не извещался судом о дате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заявление от 24 марта 2010 года л.д.8), содержащее просьбу рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного, нельзя расценивать, как выполнение требований ч.4 ст. 231 УПК РФ, т.к. дело было рассмотрено по существу 24 марта 2010 года. При таких обстоятельствах судом нарушено право осужденного на защиту, так как ему не предоставлен достаточный срок для подготовки к судебному заседанию.
Указанное нарушение является существенным, влечет безусловную отмену постановления в силу требований ст. 381 УПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы Ч. не подлежат рассмотрению, чтобы не предрешать выводы суда по рассмотрению ходатайства об УДО.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2010 года в отношении Ч. отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
Справка: Ч. содержится в ФБУ Номер обезличен2