определение от 30.08.10 года по делу №22-5168. приговор оставлен без изменения.



22-5168

Судья Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2010 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Казанаева В.С., осужденного М. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 7 июля 2010 года, которым

М., ... не судимый, осужден

по ст. 111 ч 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы М., прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 7 апреля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Казанаев В.С в защиту осужденного М. просит о снижении наказания до пределов, не связанных в лишением свободы, просит учесть, что М. не судим, дал явку с повинной, извинился перед потерпевшим.

М. в кассационной жалобе просит учесть, что ранее не судим, дал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующему:

При назначении наказания М. суд руководствовался требованиями ст. 60 ч 3 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание правомерно учтены признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, отягчающие обстоятельства судом обоснованно не установлены.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание М. возможно только в условиях изоляции от общества судом в приговоре мотивирован, и судебная коллегия считает данный вывод убедительным л.д.199), наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб содержащих утверждение о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не находит, т.к. считает, что назначенное М. наказание отвечает принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 7 июля 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: М. содержится в ...

-32300: transport error - HTTP status code was not 200