Судья Матрухан Т.Б. Дело № 22-4720
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей КудьявинойГ.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 07.07. 2010, которым
в удовлетворении ходатайства ФИО4, осужденного 14.07.08 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 135, 134, 134, 134, 69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселения, постановление Президиума Приморского краевого суда от 19.06.09 отменен приговор в части осуждения по ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 3-м преступлениям, предусмотренным ст. 134 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.07.08, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С. А.., полагавшего необходимым постановление суда отменить, поскольку нарушено право осужденного ФИО4 на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в постановлении суда, ФИО4 обратился в суд с заявлением о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.07.08 в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 27.12.09 № 377 –ФЗ «введение в действие положений Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы».Просил рассмотреть заявление с его участием.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить как необоснованное, ссылается на нарушение его конституционных прав.
В суде кассационной инстанции осужденный подержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене постановления, поскольку не принимал участия в рассмотрении жалобы, при этом осужденный заявил о том, что с 23.08.2010 года он объявил голодовку в связи с тем, что направляемые им заявления о применяемых в отношении него пытках и провокациях на нарушение через спецчасть ИЗ-25/2 не доходят до адресата.
Адвокат Чебунина Ю. П. указала, что осужденный должен был быть вызван для участия в судебном заседании и для пояснения своей позиции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Осужденный ходатайствовал о своем непосредственном участии в суде первой инстанции, судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии заявителя при рассмотрении его жалобы, содержащегося под стражей в судебном заседании.
Установлено, что осужденный ФИО4 отбывает наказание и находится длительное время в ИЗ-25/2 в г. Уссурийске, т. е. по месту нахождения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об участии, суд первой инстанции указал, что право осужденного довести до суда свою позицию реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, поскольку стороны, оспаривающей его позицию, нет.
Вместе с тем, из его жалобы, направленной в суд первой инстанции, копия которой находится в материалах нал.д. 1, следует, что осужденный ходатайствовал о замене не отбытой части наказания более мягким с приведением обоснования своей позиции, на основании ст. 80 ч. 2 УК РФ, а не о приведении приговора в соответствие, что рассматривал суд 07.07.2010 года. л.д. 18).
Таким образом, ходатайство осужденного рассмотрено не было. Иные ходатайства и жалобы, направленные в суд первой инстанции, в материалах отсутствуют.
Согласно закону, ходатайство осужденного необходимо было рассматривать в порядке ст. 397 ч. 5 УПК РФ, соблюдая принципы непосредственности и состязательности.
Статья 77.1 УИК РФ не ограничивает лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в его праве довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, чем мог воспользоваться заявитель. Данное право соблюдено не было.
Указание суда в постановлении о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об участии заявителя, содержащегося под стражей, в судебном заседании вручено ему, не соответствует действительности, поскольку постановления об отказе в участии и об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вынесены судом в одном и том же судебном заседании, датированы 07.07.2010.
При указанных обстоятельствах суду первой инстанции при наличии соответствующей просьбы необходимо было обеспечить участие ФИО4 в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение с оценкой доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 07.07. 2010, которым в удовлетворении ходатайства ФИО4, осужденного 14.07.08 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 135, 134, 134, 134, 69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселение, постановление Президиума Приморского краевого суда от 19.06.09 отменен приговор в части осуждения по ст. 135 УК РФ, дело в этой части с прекращено, исключено из объема обвинения в отношении потерпевшей ФИО7 в период с 2001 по 2003г., считать ФИО4 осужденным по ст. 134 УК РФ ( в ред. от 08.12.03) в отношении ФИО7 за преступление, совершенное в период с 2003 по 2005г., по которому назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 3-м преступлениям, предусмотренным ст. 134 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.07.08, отказано, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 находится в ИЗ-25/2