Судья Ельмеева Т.Р. Дело № 22-5160
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
При секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Радионова К.С. и Мещерякова Д.В. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 июля 2010 года которым
РАДИОНОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ, 22.03.87 года рождения, уроженец г.Арсеньева Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в г.Арсеньеве Приморского края по ул.25 лет Арсеньеву,3 кв.11, не судимый,
осужден по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
МЕЩЕРЯКОВ ДМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, 25.06.74 года рождения, уроженец г.Арсеньева Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в г.Арсеньеве по ул.Садовая,8 кв.91, не судимый,
осужден по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя Голохваст Г.А. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения осужденных Радионова К.С. и Мещерякова Д.В., принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвокатов Шафорост Г.М. и Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радионов и Мещерякова осуждены за покушение 07.04.10 на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса в смеси с табаком в особо крупном, общей массой 5,38 грамм, размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Радионов и Мещеряков вину по предъявленному им обвинению признала полностью.
В кассационных жалобах осужденный Мещеряков считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Указывает на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Поясняет, что указывал следователю где произрастает конопля и где в г.Арсеньеве торгуют наркотическими средствами, однако следователь оставил это без внимания.
Настаивает на том, что предоставленная на него характеристика не соответствует действительности.
Поясняет, что с просьбой продать наркотические средства он обратился к Радионову, поскольку ему необходимы были деньги на лекарства. Указывает на то, что свидетель ФИО13 и осужденный Радионов неоднократно провоцировали его продать им и их знакомым наркотическое средство.
Указывает, что в судебном заседании не был допрошен «закупщик».
Полагает, что работники УФСКН не могут выступать в роли свидетелей.
Указывает на противоречия в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 относительно количества проданного наркотического вещества.
Отмечает, что вещественные доказательства в суде не исследовались.
Указанный в заключении экспертизы вес наркотического средства он считает не соответствующим фактическому весу проданного наркотического средства.
Утверждает, что смывы с его рук были сделаны после того, как он был дактилоскопирован и в условиях когда на его руках оставались остатки клея, поэтому сомневается в обнаружении на его руках следов наркотических веществ.
Указывает на то, что первоначальный допрос проводился без адвоката и при наличии у него высокой температуры, а при его обыске в отделе УФСКН в качестве понятого участвовал знакомый оперативных работников.
Утверждает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ он подписал незаполненные бланки протоколов.
Обращает внимание на то, что в период выполнения требований ст.217 УПК РФ начальник УФСКН в интервью по радио заявил о распространении им наркотических средств.
Указывает на несоответствие протокола судебного заседания фактическим показаниям и обстоятельствам судебного заседания.
Просит приговор отменить.
В кассационных жалобах осужденный Радионов считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства: его помощь следствию, а так же нахождение у него на иждивении беременной сожительницы.
В возражениях помощник прокурора Попов Д.И. считает доводы кассационных жалоб Радионова необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденными указанного в приговоре деяния соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля под псевдонимом «Закупщик» о том, что в связи с предложением Радионова купить наркотическое средство он под контролем сотрудников УФСКН в подъезде дома, где проживает Радионов, купил у последнего за 900 руб. сверток со смесью табака с наркотическим средством.
Указанные показания свидетеля под псевдонимом «Закупщик» оглашены судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений стороны защиты и поэтому обоснованно приняты судом в качестве доказательства.
При таком положении, кассационные доводы о том, что данный свидетель не был допрошен в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона и об ущербности указанных выводов суда.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля под псевдонимом «Закупщик» судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные показания соответствуют показаниям ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Кассационные доводы о том, что сотрудники УФСКН являются заинтересованными лицами и поэтому их показания недостоверны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей подтверждены показаниями присутствовавших при проведении «Проверочной закупки» свидетелей ФИО19 и ФИО20.
Вопреки кассационным доводам, влекущих сомнения в достоверности показаний противоречий в показаниях свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23 судебная коллегия не усматривает.
По существу подтверждены показания свидетеля под псевдонимом «Закупщик» и показаниями в судебном заседании осужденного Радионова, из которых следует, что он по предложению Мещерякова по телефону нашел покупателя на имевшееся у Мещерякова наркотическое средство и продал его в подъезде своего дома за 900 рублей, а также показаниями свидетеля ФИО24 о том, что Радионов выходил из квартиры на 10-15 мин., а когда вернулся, то передал Мещерякову деньги.
Утверждения осужденного Мещерякова о том, что ФИО25 и Радионов спровоцировали его на продажу наркотических средств противоречат как показаниям Радионова и ФИО26, так и показаниям в судебном заседании самого осужденного Мещерякова о том, что он предложил Радионову продать наркотическое средство в связи с тем, что нуждался в денежных средствах.
Согласно протоколу выемки от 19.04.2010 года л.д.38-40/, у Мещерякова изъят кошелек, на внутренней поверхности которого по заключению экспертизы л.д.171-172 т.1/ обнаружены следовые количества спецкрасителя, идентичного по химическому составу со спецкрасителем, которым были обработаны использованные при проведении «проверочной закупки» денежные средства л.д.6 т.1/, а также сделаны смывы с рук Мещерякова на ватный тампон, на котором по заключению экспертизы л.д.181-183 т.1/ обнаружены следовые количества наркотического средства.
Кассационные доводы о том, что один из присутствовавших при выемке понятых является знакомым сотрудников УФСКН, не свидетельствуют о влекущих недопустимость указанного протокола выемки обстоятельствах.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве выемки судебная коллегия не усматривает, как не усматривает, вопреки кассационным доводам, оснований считать необъективными и не соответствующими уголовно-процессуальному закону заключения экспертиз об обнаружении в смывах с рук осужденного следовых количеств наркотического вещества и количестве изъятого в ходе проведения «проверочной закупки» наркотического средства.
Кассационные доводы о том, что в судебном заседании не были осмотрены вещественные доказательства, не свидетельствуют о нарушении судом уголовно-процессуального закона, поскольку, исходя из протокола судебного заседания, ходатайств об осмотре вещественных доказательств не заявлялось, в то время как осмотр вещественных доказательств в силу ст.284 УПК РФ проводится по ходатайству сторон.
Доводы осужденного Мещерякова о том, что в ходе предварительного следствия он был допрошен без адвоката, не влияют на обоснованность изложенных в приговоре выводов суда, поскольку суд, исходя из содержания приговора, не использовал в качестве доказательств показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия.
Утверждения осужденного Мещерякова о нарушениях уголовно-процессуального закона при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими записям в протоколе л.д.239-241 т.1/ об отсутствии у Мещерякова и его защитника каких-либо замечаний и ходатайств.
Действиям осужденных судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
Вопреки утверждениям осужденных, суд при назначении наказания учел признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и наличие у Радионова на иждивении беременной сожительницы в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осужденного Мещерякова о необъективности представленной на него характеристики судебная коллегия оставляет без проверки, поскольку, исходя из приговора, суд при назначении наказания указанную характеристику не использовал.
Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия не усматривает оснований считать показания осужденных в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ими преступления.
Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному ими и соответствует уголовному закону.
Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает.
Кассационные доводы осужденного Мещерякова том, что до судебного заседания начальник УФСКН по радио заявил о распространении им наркотических средств, не свидетельствуют о необъективности суда и необоснованности приговора.
Замечания осужденного Мещерякова на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ. Оснований считать решение суда об отклонении указанных замечаний л.д.98 т.2/ необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 июля 2010 года в отношении РАДИОНОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА и МЕЩЕРЯКОВА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Кудьявина Г.И.
Левченко Ю.П.
СПРАВКА: Радионов и Мещеряков
содержатся в ИЗ-25/1 гор.Владивостока,