Судья Круковская Е.Н. дело № 22-5148/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.,
судей Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой (основной и дополнительной) заявителя Колесникова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Колесникова Александра Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководства прокуратуры Приморского края.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения Колесникова А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд г. Владивостока поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от Колесникова А.В. на бездействия руководства прокуратуры Приморского края по его заявлению от 22.12.2008 года о возбуждении уголовного дела по факту хищения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2009 года отказано в удовлетворении данной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Колесников А.В. не согласился с постановлением, в связи с грубым нарушением его права на защиту, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовно-процессуального закона. Находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым был лишен возможности довести до суда свою позицию, нарушено его право на защиту. В нарушение требований закона на его ходатайства о личном участии в судебном заседании и предоставлении адвоката по назначению, судом вынесено единое постановление, в резолютивной части которого указано лишь об отказе в удовлетворении ходатайства о его личном участии. При рассмотрении жалобы судом не дана оценка всем ее доводам. Согласно внесенным изменениям в законодательство прокуратура ПК не наделена полномочиями по проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ответ прокуратуры ПК от 12.02.2009 года является незаконным и свидетельствующим о бездействии прокурора края. Судом в нарушение закона, формально рассмотрена его жалоба, без его непосредственного участия.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в правильности сделанных выводов. Это требование закона судом не выполнено.
Из материала производства по жалобе следует, что заявление Колесникова А.В. о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по факту хищения ключей от автомашины, блока сигнализации и документов и.о. начальника УВД по Ленинскому району г. Владивостока Дергилевым В.И. направлено в прокуратуру Приморского края для исполнения по подследственности л.д.12). Старшим прокурором отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Моисеенко О.Г. дан ответ Колесникову А.В. л.д.14) о том, что копия паспорта транспортного средства на автомашину «Мицубиси РВР» и доверенности, выданные от имени Чуприна на его имя и на имя Панжинского направлены для приобщения к материалам уголовного дела № 228312.
Судом в постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что по существу заявление Колесникова А.В. не рассмотрено. Так же не выяснен вопрос о том, направлялось ли заявление Колесникова А.В. по факту хищения ключей от автомашины, блока сигнализации и документов для проведения проверки. В материалах дела отсутствуют сведения о получении Колесниковым А.В. ответа о результатах рассмотрения заявления.
В постановлении судом не дана оценка доводам жалобы Колесникова А.В.
Вывод в постановлении о том, что доводы заявителя о бездействии прокуратуры Приморского края по факту проверки заявления Колесникова А.В. от 22.12.2008 года необоснованные, судом не мотивирован.
Допущенные судом нарушения являются существенными и в соответствии со ст. 379 УПК РФ влекут отмену судебного решения.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, вынести законное, обоснованное, мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2009 года по жалобе Колесникова Александра Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководства прокуратуры Приморского края отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу (основную и дополнительную) заявителя Колесникова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова