Судья Шестаков А.Н. Дело № 22- 5019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на действия прокурора Хорольского района Приморского края в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Хорольского района Приморского края, указал, что 25.05.2010г. он обратился в прокуратуру Хорольского района с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление начальника ОВД по ...у от Дата обезличенаг., так как с постановлением и результатами служебной проверки он не согласен. До настоящего времени ответ не получил.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года в принятии жалобы ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ... Приморского края – отказано.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, которое затрудняет доступ к правосудию, просит его жалобу на бездействие прокурора ... рассмотреть по существу.
Полагает, что выводы суда необоснованные, суд в своем постановлении предрешает вопросы, которые могут быть предметом разбирательства, ссылается на КУС Номер обезличен от Дата обезличенаг. по которому Дата обезличенаг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указывает, что он не ознакомлен со служебной проверкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО4, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, прокурора Татаренко В.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Как следует из материалов дела, жалоба ФИО4 от 25.05.2010г. была рассмотрена и заместителем прокурора района ФИО6 ему дан своевременный ответ о том, что по его заявлениям по поводу применения к нему физического насилия со стороны сотрудников ИВС ОВД по ...у Дата обезличенаг. было вынесено процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, копия данного постановления была ему направлена Дата обезличенаг.
Суд, отказывая в принятии жалобы обоснованно в своем решении сослался на ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г., «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которым не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не сведаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на бездействие прокурора ... Приморского края – оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул