Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-5004
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
При секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гариповой А.Н., в защиту осужденного Мироненко С.Е.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым
Мироненко Сергей Евгеньевич, 07.04.1973г.р., уроженец г.Артема Приморского края, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края от 07.10.2009г. по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000, признан виновным и осужден по
Ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Мироненко Сергея Евгеньевича в пользу Корниловой Надежды Николаевны в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Этим же приговором признана виновной и осуждена Корнилова Надежда Николаевна, 18.03.1952г.р., уроженка с.Пожарское Приморского края, ранее не судима, по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства; по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Корниловой Надежды Николаевны в пользу Мироненко Сергея Евгеньевича в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей;
В отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 г.Артема Приморского края от 08 апреля 2010 года Мироненко Сергей Евгеньевич признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Мироненко С.Е. в пользу Корниловой Н.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;
а Корнилова Надежда Николаевна признана виновной и осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Корниловой Н.Н. в пользу Мироненко С.Е. в счет компенсации морального вреда 5 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с приговором, осужденная Корнилова Н.Н. и адвокат Гарипова А.Н. в защиту интересов осужденного Мироненко С.Е. с апелляционными жалобами обратились в Артемовский городской суд Приморского края, приговором которого
Мироненко Сергей Евгеньевич, признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Мироненко Сергея Евгеньевича в пользу Корниловой Надежды Николаевны в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а
Корнилова Надежда Николаевна, признана виновной и осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства; по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Корниловой Надежды Николаевны в пользу Мироненко Сергея Евгеньевича в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В кассационной жалобе адвокат Гарипова А.Н., в защиту интересов осужденного Мироненко С.Е. просит приговор изменить, Мироненко С.Е. По ст. 116 ч. 1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Защита, излагая в жалобе обстоятельства произошедшего и анализируя показания свидетелей обвинения ФИО15 ФИО16 и ФИО7, полагает, что вина Мироненко С.Е. не подтверждается материалами дела. Указывает, что свидетели обвинения знают о том, что Корнилову избил Мироненко с её слов, те кто видел телесные повреждения, являются близкими родственниками Корниловой и испытывают неприязненные отношение к Мироненко, всем троим свидетелям Корнилова Н.Н. по разному объяснила обстоятельства происшедшего и к их показаниям следует отнестись критически, Корнилова Н.Н. пыталась склонить очевидцев происшедшего не говорить правду. Полагает, что Корнилова Н.Н. получила телесные повреждение, зафиксированное судебно-медицинским экспертом, в другое время и при других обстоятельствах, показания самой Корниловой Н.Н. путаны и противоречивы, не согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта.
Считает, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 подтверждают невиновность ФИО9, согласуются между собой и являются правдивыми, однако им в приговоре не дана юридическая оценка.
Считает, что суд в приговоре не указал почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, также в приговоре не содержится анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению, не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы и вынес незаконное решение.
В возражении Корнилова Н.Н. просит приговор в части осуждения Мироненко С.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу Мироненко С.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гариповой А.Н., в защиту интересов осужденного Мироненко С.Е., возражения осужденной Корниловой Н.Н., выслушав адвоката Гарипову А.Н., предоставившей удостоверение № 1705 и ордер № 46, осужденного Мироненко С.Е., поддержавшими доводы кассационной жалобы, представителя осужденной Корниловой Н.Н. адвоката Никонову О.А., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № 1255, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденного Мироненко С.Е. в совершении инкриминированного преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана соответствующая оценка, в соответствии с требованием закона.
Так, Мироненко С.Е. оспаривал факт нанесения побоев Корниловой Н.Н., пояснял, что действительно, он отодвинул Корнилову Н.Н. от двери, так как она загородила ему дорогу и не давала возможность выйти с ребенком на руках из группы детского сада, а когда он шёл по коридору, то она догнала его и два раза кулаком ударила по спине и оскорбляла нецензурной бранью.
Однако, несмотря на непризнание вины, виновность Мироненко С.Е. подтверждена показаниями Корниловой Н.Н., показавшей, что узнав о том, что Мироненко С.Е. забирает внучку из детского сада, она попыталась воспрепятствовать этому, но Мироненко ударил её плечом и она отлетела к двери, а затем нанес ей три удара в область плеча, отчего она испытала сильную физическую боль.
Вывод суда о виновности как Мироненко С.Е., так и Корниловой Н.Н. основан на анализе и оценке показаний как Мироненко С.Е., так и Корниловой Н.Н., признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.
Из исследованных показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 следует, что видели, как Корнилова Н.Н. не давала возможности Мироненко С.Е. с ребёнком выйти из группы, тот освобождая проход отодвинул Корнилову Н.Н., а она вслед набросилась на него с кулаками и выражалась нецензурной бранью.
Из показаний свидетелей ФИО17. и ФИО7, следует, что в результате конфликта Корниловой Н.Н. с Мироненко С.Е., по поводу ребёнка, Мироненко С.Е. ударом оттолкнул её в сторону, в результате этого удара, они видели на теле Корниловой Н.Н. кровоподтёки.
Свидетель ФИО7 дополнила, что в результате телефонного разговора, Мироненко С.Е. ей признался в том, что избил её мать.
В обоснование вины осужденного, суд в приговоре сослался на данные, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, заявление Корниловой Н.Н. мировому судье о привлечении Мироненко С.Е. к уголовной ответственности за нанесенные ей удары, заявление Мироненко С.Е. о привлечении к уголовной ответственности Корнилову Н.Н. за нанесенные ему побои и оскорбления.
Доводы Мироненко С.Е. о непричастности его к преступлению, проверялись судом и были опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
Ссылка на то, что Корнилова Н.Н. получила телесные повреждения при других обстоятельствах и нанесение ей побоев Мироненко С.Е. подтвердили лишь близкие родственники, является несостоятельной.
Как усматривается из приговора, каждое доказательство по делу, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности для разрешения дела.
Вывод суда о виновности Мироненко С.Е. в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Мироненко С.Е.
Наказание назначено с учетом содеянного, данным о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года в отношении Мироненко Сергея Евгеньевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова