Судья Гусев А.В. Дело № 22- 4932
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лазарь В.Л. на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 22 июня 2010 года, которым
Мошенец Алексей Анатольевич, родившийся 09 июня 1987 года в с. Речное Дальнереченского района Приморского края, проживающий г.Лесозаводск Приморского края ул. Прогрессивная д. 22, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый: 09.07.02г. Лесозаводским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.08.06г. на основании постановления Партизанского районного суда ль 25.07.06г. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней; 16.04.08г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.07.02г., назначено 3 года лишения свободы, 09.12.09г. на основании постановления Партизанского районного суда от 25.11.09г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней. |
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору районного суда Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 16.04.08г. окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мошенец А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенную 22.04.2010г. с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную 23.04.2010г., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в г. Лесозаводске Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мошенец А.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лазарь В.Л. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование указал, что суд давая оценку квалификации действиям подсудимого, указал, что действия Мошенец А.А., совершенные 23.04.10г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, Мошенец А.А. в ходе судебного разбирательства вменялось совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного, с незаконным проникновением в жилище, что также предусматривает диспозиция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Дело слушалось в особом порядке. Доказанность вины сторонами не оспаривается.
Как следует, из предъявленного Мошенец А.А. обвинения по факту совершенной им кражи 23.04.2010г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не вменялся квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», а поэтому из объема обвинения по указанному эпизоду необходимо исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, и кассационное представление в этой части подлежит удовлетворению.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному им, справедливым и соответствующим уголовному закону и требованиям ч. 7 ст. 317 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 22 июня 2010 года в отношении Мошенец Алексея Анатольевича изменить: исключить указание о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: осужденный содержится в ИЗ-25/4 г. Спасск-Дальний.