Судья Соломенная Н.В. Дело № 22-4981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Ющенко А.Н.
судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ткаченко Е.В.
на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 09 июля 2010 года, которым
Ткаченко Евгений Васильевич, 09 октября 1983 года рождения, уроженец с.Донское Лесозаводского района Приморского края, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший в г.Лесозаводске Приморского края, ул. 9 января, 28-259, ранее судимый:
* 23.09.1999г. Приморским краевым судом по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11.05.2001г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;
* 27.02.2002г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26.02.2007г. освобожден по отбытию наказания;
* 12.01.2010г. Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
* 18.03.2010г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима,-
осужден
по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 18.03.2010г., окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ткаченко Е.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 03 января 2010 года в отношении ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Ткаченко Е.В. просит приговор отменить. Указывает, что уголовное дело сфальсифицировано, следствие проведено не в полном объеме, в судебном заседании выявились противоречия в показаниях свидетелей, в той части, что на предварительном следствии они указывали, что удар ФИО6 был нанесен именно им (Ткаченко), но в суде на аналогичный вопрос ответить не смогли. Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что не видел сам, как он (Ткаченко) сорвал погон с ФИО6, ему это стало известно со слов ФИО6. Не были проведены очные ставки между свидетелями, о чем он подавал ходатайство. Просит провести проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по журналу постовой службы, привлечь к уголовной ответственности потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12 за дачу ложных показаний. Кроме этого, просит извлечь из уголовного дела №199424 показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 для подтверждения того, что показания их не соответствуют показаниям, данным на предварительном следствии по уголовному делу №202524. Указывает, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания и ему не выдана копия приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное следствие, в том числе для проведения очных ставок со свидетелями.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Пожарского района Приморского края Кормилицын А.П. указывает, что факт совершения Ткаченко Е.В. данного преступления нашел свое подтверждение. Жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ткаченко Е.В. в совершении указанного преступления.
Виновность Ткаченко Е.В. с достоверностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так потерпевший ФИО6 в суде первой инстанции пояснял, что находясь в составе наряда милиции, получив из дежурной части сообщение о том, что в общежитии №11 в 7 микрорайоне п.Лучегорск необходима помощь, поехали туда. В общежитии застали инспекторов ГИБДД и несколько женщин и мужчин в нетрезвом состоянии. Просире и Ткаченко они предложили проехать в отдел, но те стали выражаться грубой нецензурной бранью. Он вел Ткаченко, который упирался, махал ногами и руками. Движения Ткаченко были направлены в его сторону, как целенаправленные удары. Правой ногой Ткаченко нанес ему удар в область чуть ниже колена правой ноги, стал хватать его за форменное обмундирование, надорвал погон.
Данные обстоятельства подтвердили:
* свидетель ФИО10 в своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что когда сотрудник милиции взял Ткаченко под руки, последний стал махать руками и ногами, и нанес удар ногой по ноге сотруднику милиции;
* свидетель ФИО14, показания которой также были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что Ткаченко пытался вырваться от сотрудника милиции, вел себя агрессивно, махал ногами и руками в сторону этого сотрудника, схватил его за форменную куртку, частично оторвал погон, пнул по ноге ниже колена;
* свидетель ФИО8, показания которой также оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии поясняла, что когда сотрудник милиции взял Ткаченко под руки, последний стал вырываться, махал ногами и нанес удар ногой этому сотруднику;
* свидетель ФИО9 в показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, поясняла, что Ткаченко махал руками и ногами в сторону милиционера ФИО6, схватил его руками за форменную куртку.
Свидетели ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО15 так же давали показания относительно событий, произошедших в тот день. Так, свидетель ФИО17 (показания оглашены) пояснял, что видел, как Ткаченко пытался ногами нанести удары ФИО6 по ноге, видел как нанес удар по ноге уже после доставления в отдел милиции. Свидетель ФИО16 пояснял, что видел, как Ткаченко нанес удар ногой в область колена ФИО6, хватал ФИО6 форменную одежду, видел надорванный погон. Свидетель ФИО12 пояснял, что видел, как Ткаченко хватал ФИО6 за форменную одежду, частично оторвал погон, махал ногами и нанес ФИО6 удар в область колена. Свидетель ФИО15 пояснял, что видел, как Ткаченко хватал ФИО6 за форму, частично оторвал погон, махал ногами и нанес ФИО6 удар в область колена.
Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО12 следует, что он видел, как Ткаченко схватил ФИО6 за форму и частично оторвал погон. Данные показания были подтверждены свидетелем в суде. В связи с чем, довод жалобы о том, что свидетелю ФИО12 известно об оторванном погоне только со слов потерпевшего, не состоятелен.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны допустимыми, достоверными, противоречия в показаниях свидетелей (имеющие существенное значение для установления юридически значимых обстоятельств), судом исследованы и устранены, и свидетельствуют в своей совокупности о совершении осужденным вышеуказанного преступления.
Действиям Ткаченко Е.В. дана правильная верная юридическая квалификация.
Довод осужденного о том, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, так как не были проведены очные ставки со свидетелями, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно в пределах своих полномочий направляет ход расследования. Поданное Ткаченко Е.В. в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении очной ставки следователем было рассмотрено и разрешено, о чем вынесено постановление (т.1л.д.57).
Вопросы проведения проверок в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, привлечения лиц к уголовной ответственности (потерпевшего и свидетелей) не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Уголовное дело по обвинению Ткаченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ имеет следственный номер 202524, таким образом, требование осужденного об изъятии показаний свидетелей из уголовного дела №199424 не основано на законе.
Утверждение Ткаченко Е.В. о фальсификации уголовного дела ничем не подтверждено и опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Довод о неполноте судебного следствия является не состоятельным, поскольку как следует из протокола выполнения требований ст.217 УПК РФ, ходатайств о дополнении судебного следствия ни от Ткаченко Е.В., ни от его защитника не поступало.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.
Судом с учетом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.60, ст.61, наказание" target="blank" data-id="35373">ст.63 УК РФ назначено наказание, которое соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания и является справедливым.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
С протоколом судебного заседания Ткаченко Е.В. ознакомлен 14.07.2010 года (т.2л.д.9), копия приговора им получена 14.07.20101 года (т.2л.д.21), в связи с чем, довод жалобы в этой части так же необоснован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 09 июля 2010 года в отношении Ткаченко Евгения Васильевича - оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Ткаченко Е.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. ЮщенкоСудьи: В.В. Маругин
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Ткаченко Е.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г.Спасск-Дальний