Судья Лихачев С.Г. Дело №22-5141 дело № 22-5141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 31 августа 2010 года 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ющенко А.Н.
судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4
на постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 июля 2010 года, которым
кассационная жалоба ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.05.2006 г., оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление ФИО4 (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование кассационной жалобы, дополнившего, что судья не имел права оставлять его кассационную жалобу без рассмотрения, поскольку это не входит в его полномочия, заслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зарецкой Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.05.2006 года было разрешено проведение оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».
13.07.2010 года в Первореченский районный суд г.Владивостока вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поступила кассационная жалоба ФИО4 на постановление суда от 04.05.2006 года.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.07.2010 года данная кассационная жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе ФИО4 просит изменить постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.07.2010 года и принять его кассационную жалобу на постановление суда от 04.05.2006 года; либо отменить постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.07.2010 года и направить материал на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока. Указывает, что судом необоснованно была оставлена без рассмотрения его кассационная жалоба, поскольку данное решение ограничивает его права на обжалование постановлений суда о проведении ОРМ, тогда как данное право установлено определением Конституционного Суда РФ. Кроме этого, считает, что имеет право на восстановление срока обжалования, поскольку постановление от 04.05.2006 года ему было вручено с пропуском установленного законом срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает постановление Первореченского районного суда г.Владивостока подлежащим отмене, а кассационное производство по кассационной жалобе ФИО4 прекращению по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, ФИО4 осужден Ленинским районным судом г.Владивостока 14.06.2007 года, приговор вступил в законную силу.
13.07.2010 года в Первореченский районный суд г.Владивостока вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поступила кассационная жалоба ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.05.2006 года, которым было разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в рамках уголовного дела, по которому впоследствии был осужден ФИО4
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.07.2010 года данная кассационная жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене в виду того, что принятие того либо иного решения по самим поданным кассационным жалобам, не входит в компетенцию районных федеральных судей, а является прерогативой кассационной инстанции.
При этом, судебная коллегия усматривает и основания для прекращения кассационного производства по кассационной жалобе ФИО4 по следующим основаниям.
Законность и обоснованность промежуточных судебных решений (которые не нарушают права на доступ к правосудию, не препятствующие дальнейшему движению дела), к которым так же относится и обжалуемое ФИО4 постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.05.2006 года, проверяется судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ №28 от 23.12.2008 года «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Исключение составляют судебные решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.
Поскольку приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу, кассационное производство по кассационной жалобе ФИО4 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 июля 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.05.2006 года – отменить.
Кассационное производство по делу прекратить.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Маругин В.В.
Винецкая Н.П.
Справка: ФИО4 содержится в Учреждении ИЗ-1 г.Владивостока.