Судья ... Дело № 22 – 4985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Левиной Н.А. и Морозовой С.С., в защиту интересов осужденного Сысоева И.В., кассационной жалобе осужденного Сысоева И.В.
на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 13 апреля 2010 года в отношении
Сысоева Игоря Владимировича, 07 января 1980 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, ранее не судимого, осужденного:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ с учетом требований ст. ст. 62, 66 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступления адвоката Морозовой С.С. и защитника Тишковой О.В., в защиту интересов осужденного Сысоева И.В., объяснения осужденного Сысоева И.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоев И.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Левина Н.А. в защиту интересов осужденного Сысоева И.В., считает, что приговор постановлен с нарушением норм материального права и подлежит изменению; Сысоеву И.В. неверно вменено квалифицирующего признака «хранение» наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 20648, 2 гр.; наркотическое средство выбыло из его владения; момент прекращения и продолжительность хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны), первоначальной массой 20648, 2 гр, стороной обвинения установлено не было; из показаний Сысоева И.В. следует, что остатки конопли он выбросил на пустырь сразу после изготовления им гашишного масла; квалифицирующие признаки «хранение» наркотического средства каннабиса судом из обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности исключены не были; несмотря на то, что в судебном заседании оглашался протокол с распечаткой разговора Сысоева И.В. со следователем Л., и он является одним из прямых доказательств вины Сысоева И.В., в приговоре ссылка на него отсутствует, никакой оценки ему как доказательству не дано; из смысла беседы усматривается, что денежные средства в размере 500 евро, были предложены следователю с целью не избирать в отношении Сысоева И.В. меру пресечения, связанную с лишением свободы; предлагая следователю взятку Сысоев И.В. не предполагал, чтобы следователем были совершены в его пользу какие-либо незаконные действия; действия Сысоева И.В. не могут быть квалифицированы по ст. 291 ч. 2 УК РФ, а только лишь первой частью указанной статьи; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 20648, 2 гр, переквалифицировать действия Сысоева И.В. со ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Левиной Н.А. прокурор Ханкайского района Силантьев К.А. считает, что выводы защитника не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Сысоев И.В. считает, что судебное следствие не было проведено должным образом; суд не рассматривал запись с ОРМ «Оперативный эксперимент», которая могла повлиять на выводы суда; квалификацию преступного деяния и размер наказания; видеозапись с ОРМ «оперативный эксперимент» может служить подтверждением того, что со стороны сотрудников ФСКН имела место провокация к даче взятки, данное обстоятельство судом во внимание принято не было и видеозапись не исследовалась. Просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сысоева И.В. прокурор Ханкайского района Силантьев К.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Морозова С.С., в защиту интересов осужденного Сысоева И.В., считает, что суд пренебрег нормами права, регулирующими порядок постановления обвинительного приговора; суд не учел, что в судебном заседании не представлено стороной обвинения каких-либо доказательств хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 20648, 2 гр. на пустыре с. Платоно-Александровское вплоть до момента его изъятия; свидетель М. подтвердил версию осужденного о том, что он сам указал на пустырь, на который выбросил остатки марухуаны, при этом не отрицал свою причастность к изготовлению наркотика, но пояснил, что после изготовления наркотика в 1998 году остатки выбросил, данные показания Сысоев И.В. в дальнейшем подтвердил как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, ни одним из свидетелей они опровергнуты не были; суд не опроверг версию подсудимого о том, что остатки наркотического средства выбыли из его владения в 1998 году; судом неправомерно отвергнуты показания свидетелей К., Н. в части непричастности Сысоева И.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, лишь по причине того, что они являются знакомыми Сысоева И.В., кроме показаний Ф. не было представлено каких-либо убедительных доказательств причастности Сысоева к совершению указанного преступления; в нарушение норм уголовно-процессуального права в судебном заседании не была исследована видеозапись, что привело к нарушению права Сысоева на защиту, так как она подтверждает версию осужденного о провокации следователем его на дачу взятки; суд при назначении наказания указал, что учитывает количество изъятого наркотического средства, которое многократно превышает особо крупный размер, однако размер наркотического средства является квалифицирующим признаком и при назначении наказания учитываться не должен; Сысоев имеет на иждивении трех детей и супругу, семья живет натуральным хозяйством, какого-либо самостоятельного заработка ни он, ни супруга не имеют, поэтому назначение наказания, связанного с финансовым бременем, невозможно, так как отрицательно отразиться на материальном положении детей и жены; Сысоев И.В. болен гепатитом, в условиях его изоляции от общества провести необходимое лечение в силу его специфичности не представляется возможным. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Сысоева И.В., в содеянном основаны на показаниях свидетелей и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного и свидетелей, в том числе и показаниям свидетелей защиты, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Каких-либо обстоятельств, умаляющих значение показаний свидетеля Ф., не имеется. Судом первой инстанции данные показания обоснованно положены в основу приговора.
Судебная коллегия находит обоснованными мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетелей К. и Н. о том, что Сысоев И.В. непричастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно потому что данные свидетели являются знакомыми осужденного, и давая показания, пытались помочь Сысоеву И.В. избежать уголовной ответственности.
Доводы о том, что в судебном заседании оглашался протокол с распечаткой разговора Сысоева И.В. со следователем Л., но в приговоре ссылка на него отсутствует, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно протокола судебного заседания, был оглашен протокол осмотра предметов от 20.11.2009 года –л.д. 215-220 (т. 2л.д. 42).
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом в качестве доказательства виновности осужденного указан протокол осмотра и приобщения вещественных доказательств, согласно которому СД-диск с записью факта дачи взятки Сысоевым И.В. следователю Л. от 24.06.2009 года был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дала в качестве вещественного доказательства –л.д. 215-220 (т. 2л.д. 58-59)
То обстоятельство, что в судебном заседании не была просмотрена запись с ОРМ «Оперативный эксперимент», по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, а также каких-либо действий, направленных на провокацию Сысоева И.В. к даче взятки, допущено не было.
Правовая оценка преступным действиям Сысоева И.В. дана правильно по каждому из совершенных преступлений, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы кассационных жалоб, касающиеся наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 20648, 2 гр., в том числе доводы о том, что указанное наркотическое средство выбыло владения Сысоева И.В., остатки конопли он выбросил на пустырь сразу после изготовления им гашишного масла, стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств хранения этого наркотического средства, судебная коллегия находит необоснованными.
Осужденный Сысоев И.В. в своих показаниях не отрицал, что из обнаруженной конопли он изготовил гашишное масло. Показания Сысоева И.В. в этой части подтверждаются показаниями свидетелей М., П., М., Г., А.
Вместе с тем, из показаний свидетеля М. следует, что Сысоев И.В. в пути следования из с. Хороль в с. Платоновку сообщил ему, что хранит на пустыре отработанную коноплю.
Оснований не доверять показаниям свидетеля М., в том числе и в указанной части, судебная коллегия не находит, поскольку данные показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, положенным судом в обоснование вины осужденного.
Действия Сысоева И.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ судом также квалифицированы правильно.
Умысел Сысоева И.В. на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий подтверждается показаниями свидетеля Л., П., С.
Доводы о том, что Сысоев И.В. предложил денежные средства в размере 500 евро следователю с целью не избирать в отношении него меру пресечения, связанную с лишению свободы, опровергаются протоколом осмотра предметов от 20.11.2009 года, согласно которому из имеющейся на СД-диске записи следует, что Сысоев И.В., предлагая следователю Л. «порешать», пояснил что хочет, «чтобы все это дело свели к минимуму», «чтобы в суд дело не пошло».
Мера наказания Сысоеву И.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Мотивы, по которым суда назначил Сысоеву И.В. дополнительное наказание в виде штрафа, в приговоре изложенным исчерпывающим образом. Судебная коллегия полагает обоснованным назначение дополнительного наказания.
Каких-либо достоверных сведений о том, что Сысоев И.В. болен гепатитом, суду представлено не было.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 13 апреля 2010 года в отношении Сысоева Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Левиной Н.А. и Морозовой С.С., кассационную жалобу осужденного Сысоева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул