Судья ... дело № 22 - 5372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Радул Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Г.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе
Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Ленинского района г. Владивостока по его заявлениям о выполнении требований ст. 136 ч. 1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., объяснения Г. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что им, начиная с 27.03.2008 года, неоднократно подавались заявления на имя прокурора Ленинского района г. Владивостока С. о выполнении требований ст. 136 ч. 1 УПК РФ, о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания и следствия. Ответ на обращении он не получил. Просил признать бездействие прокурора Ленинского района г. Владивостока по его заявлениям незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.
Производство по жалобе Г. прекращено.
В кассационной жалобе Г. считает, что постановление подлежит отмене, в связи с неисполнением кассационного определения от 15.03.2010 года об отсутствии в материалах производства по жалобе сведений о выполнении прокурором каких-либо действий в соответствии со ст. 136 ч. 1 УПК РФ; суд не дал оценку выполнению прокурором действий в соответствии со ст. 136 ч. 1 УПК РФ; прокурор с 21.05.2008 года не выполняет свои прямые обязанности; выводы суда о прекращении дела вследствие имеющегося постановления суда от 21.05.2008 года противоречит положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1; если бы имелись основания для прекращения производства, то они были бы установлены кассационной инстанцией 15.03.2010 года, таких оснований кассационная инстанция не установила. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно материалов дела, из ответа первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. от 17.02.2010 года № 1087-ж-05 на обращение от 02.02.2010 года следует, что прокуратурой района доводы заявителя проверены, установлено, что все ранее поданные обращения были рассмотрены, заявителю неоднократно давались разъяснения на поставленные вопросы. Также указано, что в соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ).
Согласно решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.06.2008 года, требования Г. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа следствия по уголовному делу № ... - (привлечение заявителя в качестве подозреваемого и мера пресечения – подписка о невыезде) удовлетворены в части, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
С учетом изложенного, суд установил, что требование Г. о реализации права на реабилитацию и компенсацию морального ущерба (ст. 136 ч. 2 УПК РФ) - удовлетворено, право в этой части реализовано.
Согласно решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.05.2008 года по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, бездействие прокурора Ленинского района г. Владивостока по заявлению Г. (вх. от 31.03.2008 года) о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами, выполнении требований ст. 134 ч.1 УПК РФ, признано незаконным, на прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Судом установлено, что жалоба Г. по указанным основаниям была рассмотрена судом 21.05.2008 года в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что требования Г., ранее рассмотрены судом с вынесением решения, а также в силу того, что предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не может являться проверка исполнения (неисполнения) ранее вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу, судом принято решение производство по жалобе прекратить.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Л.И. Радул
В.В. Маругин