Судья ... Дело № 22 – 4856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Селюка А.А., кассационной жалобе и дополнениям к ней защитника Соколовой О.Б., в защиту интересов осужденного Соколова Н.А., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Соколова Н.А.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2010 года в отношении
Соколова Николая Александровича, 13 ноября 1971 года рождения, уроженца пос. Трудовое Приморского края, ранее судимого:
- 09.10.2008 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 319, 318 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5200 рублей (не оплачен);
- 09.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока по ст. ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, -
осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.03.2010 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор от 09.10.2008 года исполнять самостоятельно.
Взыскано с Соколова Н.А. в пользу Сидоровой Н.П. в счет возмещения материального вреда 40 175 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, всего 340 175 рублей.
Этим же приговором осуждены Федоров Ю.М. и Вансяошин Н.С., в отношении которых кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление защитника Соколовой О.Б., в защиту интересов осужденного Соколова Н.А., объяснения осужденного Соколова Н.А. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Селюк А.А. полагает, что приговор подлежит отмене; в приговоре не указано нормативное обоснование оглашения показаний Соколова Н.А.; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Т., которая охарактеризовала Соколова Н.А. сугубо с отрицательной стороны; в приговоре не указано, состоит ли Соколов Н.А. на учете у нарколога, психиатра; в ходе судебного следствия был допрошен в качестве эксперта К., однако впоследствии судом не решен вопрос об освобождении данного лица от дальнейшего участия в процессе. Просит приговор в отношении Соколова Н.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе защитник Соколова О.Б., в защиту интересов осужденного Соколова Н.А., с приговором не согласна, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона; подсудимые и свидетели говорят о том, что потерпевший вместе со своей сожительницей ушел из дома примерно в 20 часов 30 минут, драки не было, побоев и крови не было; судебно-медицинский эксперт ГУЗ ПК БСМЭ показал, что смерть наступила от того, что человек упал с высоты собственного тела и ударился затылком, нун-чаками данная травма не могла быть нанесена, эксперт К. данные выводы не опровергает; где находился потерпевший так и не выяснено; приговор мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока не вступил в законную силу на момент постановления настоящего приговора. Просит приговор в отношении Соколова Н.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационной жалобе от 15.07.2010 года защитник Соколова О.Б., в защиту интересов осужденного Соколова Н.А., указывает, что на основании выводов судебно-медицинской экспертизы удар был причинен одномоментным плоским предметом; следов избиения не обнаружено, смерть наступила от того, что человек упал с высоты собственного тела и ударился затылком, нун-чаками данная травма не могла быть нанесена; ей было заявлено ходатайство о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы, однако судья вынесла отказ в заявленном ходатайстве перед тем, как уйти совещательную комнату для постановления приговора; в ходе судебного следствия были представлены свидетели, как характеризующие Соколова Н.А. положительно, так и подтверждающие его алиби; при провозглашении приговора судьей было оглашено, что с Соколова Н.А. взыскано 240 175 рублей, однако при получении приговора была указана другая сумма – 340 175 рублей; при постановлении приговора не было учтено, что Соколов Н.А. положительно характеризуется, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
В дополнении к кассационной жалобе от 12.08.2010 года защитник Соколова О.Б., в защиту интересов осужденного Соколова Н.А., считает, что суд, приходя к выводу, что у Соколова А.Н. имеется рецидив преступлений, не учел, что штраф в размере 5200 рублей по приговору от 09.10.2008 года погашен в полном объеме, приговор от 09.03.2010 года не вступил в законную силу.
В возражении на кассационную жалобу защитника Соколовой О.Б. государственный обвинитель Селюк А.А. полагает, что доводы изложенные в кассационной жалобе необъективны, и удовлетворению жалоба не подлежит.
В кассационной жалобе осужденный Соколов Н.А. с приговором не согласен, считает его противоречащим истинным обстоятельствам по делу и подлежащим отмене. Просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Соколов Н.А. указывает, что на основании выводов судебно-медицинской экспертизы удар был причинен одномоментным плоским предметом; следов избиения не обнаружено, смерть наступила от того, что человек упал с высоты собственного тела и ударился затылком, нун-чаками данная травма не могла быть нанесена; его защитники в середине судебного слушания вышли в суд с ходатайством о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы, однако судья вынесла отказ в заявленном ходатайстве перед тем, как уйти совещательную комнату для постановления приговора; в ходе судебного следствия были представлены свидетели, как характеризующие его положительно, так и подтверждающие его алиби; при постановлении приговора не было учтено, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями защитника Соколовой О.Б. и возражения на нее, а также доводы кассационной жалобы осужденного Соколова Н.А., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Соколова Н.А., в содеянном основаны на показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного Соколова Н.А. и изложенных в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Соколова Н.А. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, в том числе и показаниям свидетелей защиты, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Доводы кассационной жалобы защитника Соколовой О.Б. в части того, что подсудимые и свидетели пояснили, что потерпевший вместе со своей сожительницей ушел из дома примерно в 20 часов 30 минут, драки не было, побоев и крови не было, - ранее были предметом проверки суда первой инстанции и они не нашли своего подтверждения. Мотивы, по которым суд критически отнесся к данным показаниям, изложены в приговоре исчерпывающим образом.
Доводы о том, что судебно-медицинский эксперт ГУЗ ПК БСМЭ показал, что смерть наступила от того, что человек упал с высоты собственного тела и ударился затылком, нун-чаками данная травма не могла быть нанесена, а также доводы о том, что следов избиения не обнаружено, судебная коллегия считает несостоятельными
Из показаний эксперта К., данных им в судебном заседании, следует, что возможность получения травмы М. в результате падения на плоскость из положения стоя и ударе о нее затылочной областью головы слева – отсутствует. Также из указанных показаний следует, что об общем количестве нанесенных ударов судить невозможно ввиду гнилостных повреждений, кроме того, часть повреждений могла быть скрыта.
Факт нанесения ударов потерпевшему нун-чаками подтверждается показаниями осужденного Соколова Н.А., данными в ходе предварительного расследования и в ходе следственного эксперимента, когда он показывал, как наносил удары нун-чаками.
Кроме того, предоставленное суду консультативное исследование специалиста Ш., суд не принял во внимание, так как специалист Ш. в отличие от эксперта самостоятельных специальных исследований не проводил, труп не осматривал, в основу его заключения положено исследование эксперта К.
Заявленное ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы трупа М. разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Доводы, что при провозглашении приговора было оглашено о взыскании с Соколова Н.А. иной суммы, чем указано в приговоре, объективно ничем не подтверждены.
Мера наказания Соколову Н.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Соколову Н.А. наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соколову Н.А., признан рецидив преступлений, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
Соколов Н.А. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.10.2008 года по ст. ст. 319, 318 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5200 рублей. На момент постановления обжалуемого приговора вышеуказанный штраф оплачен не был.
Вместе с тем приговор в отношении Соколова Н.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом Соколову Н.А. окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 09.03.2010 года.
Вместе с тем, приговором Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 09.03.2010 года отменен, уголовное дело по обвинению Соколова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В связи с указанными обстоятельствами, указание на назначение Соколову Н.А. окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит исключению из приговора.
По этим же основаниям из вводной части приговора подлежит исключению указание о прежней судимости Соколова Н.А.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Селюка А.А. поступило заявление об отзыве кассационного представления.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2010 года в отношении Соколова Николая Александровича изменить, исключить из вводной части указание о судимости по приговору от 09.03.2010 года, из резолютивной части указание на назначение Соколову Н.А. окончательного наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Считать Соколова Н.А. осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Соколова Н.А. – без удовлетворения, кассационную жалобу и дополнения к ней защитника Соколовой О.Б. удовлетворить частично.
Кассационное производство по кассационному представлению в отношении Соколова Николая Александровича прекратить.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул