Судья Резниченко Е.В. Дело № 22- 5296
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хмельницкого К.А., в защиту интересов осужденного Мороз С.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года, которым
Мороз Сергей Вячеславович, родившийся 05 ноября 1976 года в селе Марково Лесозаводского района приморского края, имеющий неполное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в г. Лесозаводске ул. Мира, 4-201, проживающий в г. Владивостоке ул. Карьерная, 6, ранее судимого: 28.05.2002 года Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.06.2002 года Лесозаводским городским судом приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 161 ч. 2 п. «б,в,г», ст. 69ч.3, ст. 69ч.5 УК Рф к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 17 дней по постановлению Уссурийского городского суда от 11.05.2005 года; 20.04.2006года Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 70, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда от 19 ноября 2008 года на 1 год 2 месяца 12 дней; 30.10.2009 года Спасским районным судом приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. |
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ с учетом положений ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
Применив ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мороз С.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
Преступление им совершено 14 августа 2009 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут в вагоне Номер обезличен пассажирского поезда « ... при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В суде Мороз С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что к показаниям, которые он давал на предварительном следствии ему добавить нечего.
В кассационной жалобе адвокат ФИО6, в защиту интересов Мороз С.В., просит приговор изменить, исключить из приговора указание на осуждение по материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя Наливайко Е.В., выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 426, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Мороз С.В., в инкриминированном преступлении, подтверждается собственными показаниями о содеянном, данные им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми, где он пояснил, что в ночь с 13 на 14 августа 2009 года он следовал в пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «...» от станции Ружино до станции Владивосток в общем вагоне. После станции Спасск-Дальний он увидел, что напротив него в полукупе на нижней полке слева спит мужчина, у которого на поясе надета сумочка на ремне и он решил что-нибудь похитить из сумки, так как предположил, что в ней могут находиться деньги. Убедившись, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, он открыл карман сумки, где находились документы, он положил их обратно, стал расстегивать другой карман сумки, но в этот момент его увидела спавшая на полке напротив женщина и стала кричать. После чего пришел проводник вагона и сотрудник милиции и обнаружили при нем сотовый телефон, который им был похищен ранее в этот же поезде.
Показания Мороз С.В., подтвердили потерпевший ФИО11, свидетель ФИО10 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованием закона.
В обосновании вины осужденного, суд в приговоре сослался на данные содержащие в протоколе «явки с повинной» Мороз С.В., в которой указал, что он пытался похитить деньги из барсетки, надетой на поясе у пассажира, совершить хищение не смог, так как помешали пассажиры. В суде Мороз С.В. пояснил, что явку с повинной он подтверждает, давал без принуждения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Мороз С.В.
Доводы осужденного Мороз С.В., о том, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и иными материалами дела, из которых следует, что Мороз С.В. покушался на хищение 10 000 рублей.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, смягчающее обстоятельство «явку с повинной», в соответствии с требованием закона и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года в отношении Мороз Сергея Вячеславовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова