Судья Юденков А.И. Дело № 22- 5177
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хочетловой Т.Б. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым
Хочетловой Татьяне Борисовне, 16 декабря 1978 года рождения, уроженке п.Заводской г.Артема Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хочетлова Т.Б. осуждена 28 декабря 2006 года Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Хочетлова Т.Б., обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указала, что вину признала полностью, наказание считает справедливым, принимает активное участие в жизни колонии, неоднократно поощрялась администрацией колонии, трудоустроена, имела одно взыскание в виде ШИЗО, которое снято в поощрительном порядке, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечена жильем.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Хочетлова Т.Б. отбывает наказание в ЯБУ-10 с 23.04.2007г. и хотя характеризуется администрацией положительно, имеет 3 поощрения, принимает активное участие в жизни колонии, социальные связи поддерживает, однако за весь период отбывания наказания нарушала режим содержания, невежливо относилась к представителям администрации, за что ей было объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Из характеристики за 2008 года следует, что осужденная характеризуется отрицательно, не всегда активна при проведении семинаров, допускает нарушения режима содержания, поведение неустойчивое, склонна к необдуманным поступкам.
С учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, условно-досрочное освобождение Хочетловой Т.Б. является преждевременным, суд пришел к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденная просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование указала, что суд обосновал свои выводы на недостаточно исследованных материалах, полагает, что она в полной мере доказала свое исправление и её ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
Считает, что суд необоснованно дважды по одному и тому же основанию, наличия одного взыскания, которое снято, отказывает в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом, должно учитываться заключение администрации о целесообразности либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристики Хочетловой Т.Б. и заключения администрации целесообразно предоставить условно-досрочное освобождение Хочетловой Т.Б.
Однако, свой вывод относительно нуждаемости Хочетловой Т.Б. в отбывании наказания, судом в достаточной степени не мотивирован, не приведены убедительные основания, по которым осужденная нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда.
Соглашаясь с доводами в жалобе осужденной Хочетловой Т.Б., суд отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении сослался на те же обстоятельства, которые установлены постановлением суда от 30 октября 2009 года, об отказе в условно-досрочном освобождении.
Таким образом, выводы суда, послужившие к отказу в условно-досрочном освобождении, не основаны на исследованных материалах, им не дано надлежащей оценки.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФБУ ИК-10 поддерживал в судебном заседании ходатайство осужденной ФИО6, а не Хочетловой Т.Б. л.д.20).
Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо всесторонне, полно рассмотреть материалы и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым Хочетловой Татьяне Борисовне, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова