Судья Белик К.В. Дело № 22- 5276
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бабич А.В., в защиту осужденного Парамонова С.В., на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года, которым
Парамонову Сергею Викторовичу, 13 мая 1988 года рождения, уроженцу с. Федосьевка Пожарского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Парамонов С.В. осужден 14 августа 2009 года Пожарским районным судом приморского края по ст.ст. 161 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2009 года приговор изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колонии общего режима.
Адвокат Бабич А.В., в защиту интересов осужденного Парамонова С.В., обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении осужденного Парамонова С.В., в обоснование указал, что он отбыл более 1/3 срока наказания, положительно характеризуется, после освобождения будет обеспечен жильем.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Парамонов С.В. характеризуется удовлетворительно, к трудоустройству относится отрицательно, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, участия в жизни колонии не принимает, из проведённых с ним бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также заключения администрации ФБУ ИК-39 о том, что условно-досрочное освобождение Парамонова С.В. является преждевременным, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
В кассационной жалобе адвокат Бабич А.В., в защиту интересов осужденного Парамонова С.В., просит постановление отменить, как необоснованное.
В обоснование указал, что суд обосновал свои выводы только лишь на представленной характеристике двух месячной давности из исправительного учреждения, в которой содержатся данные об осужденном не соответствующие действительности, что существенно нарушает его права. Судом не были опровергнуты и не приняты во внимание доводы адвоката, изложенные в письменном объяснении, выводы начальника отряда Номер обезличен ФБУ ИК-39 ФИО7 противоречивы. Суд не учел иные характеризующие данные, представленные в материалах дела, а именно показания свидетеля Парамонова В.В., который пояснил в суде, что он берет на себя обязательство по дальнейшему исправлению осужденного в случае его освобождения, не принято во внимание, что Парамонову С.В. установлена 3 группа инвалидности и переведен во второй отряд без трудоустройства из-за инвалидности, не имеет взысканий, установленный порядок не нарушает, к представителям администрации относится лояльно.
Просит рассмотреть его материалы дела, истребовать журнал регистрации поощрений на осужденных из исправительного учреждения и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 674, по доводам жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, осужденный характеризуется удовлетворительно и условно-досрочное освобождение нецелесообразно, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, участия в жизни колонии не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что представленная суду информация не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и данным о его личности.
Свое решение суд мотивировал в принятом решении, указав, что фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на исследованных материалах дела.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года, которым Парамонову Сергею Викторовичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова