Судья Хвостова Н.А. Дело № 22-5079
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Радул Л.И. Корольковой И.В.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела кассационную жалобу ФИО4 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года, которым обвиняемому
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района Приморского края,
продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, а всего по Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
ФИО4 приговором ... сцуда Приморского края от Дата обезличенагода был признан виновным и осужден по ст.162 ч. 2, 158 ч. 3п. «а» УК РФ, ст. 69ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО4 была изменена на содержание под стражей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор от 10.02.2010г. отмене, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ФИО4 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 05 июля 2010 года.
При новом рассмотрении дела по существу 05 июля 2010 года Хорольским районным судом Приморского края ФИО4 был продлен срок содержания под стражей до 05 октября 2010 года, включительно.
В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить подсудимому срок содержания под стражей, адвокат и подсудимый возражали против продления срока содержания под стражей.
Постановлением суда срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев, а всего по 05 октября 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить, ссылаясь на свою непричастность к преступлению, потерпевшая его оговорила, а явка с повинной им была написана в состоянии алкогольного опьянении и под давлением сотрудников милиции, в связи с чем считает, что не имеется оснований для его содержания под стражей и просит меру пресечения ему изменить.
Просит учесть, что его жена сейчас находится в положении и у него скоро будет ребенок.
В возражении прокурор района Грицун М.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО7, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
На основании ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В ходе судебного слушания было установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 158 ч. 3 п. «а» 2УК РФ.
Статьей 97 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для избрания меры пресечения, одним из которых является то обстоятельство, что обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В ходе предварительного слушания и в последующих судебных заседаниях, в отношении ряда потерпевших и свидетелей была обеспечена государственная охрана, из-за попыток на них оказать давление, то есть воспрепятствовать полному и справедливому разбирательству по уголовному делу.
Таким образом, при избрании меры пресечения суд учел тяжесть преступлений, данные о его личности, наличие непогашенной судимости, агрессивную настроенность в отношении потерпевшей, отрицательные характеристики и склонность к совершению противоправных действий, в связи с чем были основания полагать, что ФИО4 находясь на свободе может оказывать давление на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.
Обстоятельства послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, поэтому считает, что подсудимому ФИО4 срок содержания под стражей продлен законно и обоснованно и оснований для отмены не имеется.
Срок содержания под стражей подсудимому ФИО4 продлен с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия решения, в соответствии со ст.255 ч. 3 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Принятое судом решение мотивировано достаточно полно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года в отношении ФИО4 о продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова