определение №22-4425 от 19.08.10 без изменений.



Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-4425

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,

судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,

при секретаре Наливкине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 ноября 2009 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его заявления о привлечении к уголовной ответственности гр-н ФИО6 и ФИО5

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13.А. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5 за совершение кражи электрогенератора, указав, что преступные действия последних были установлены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него.

Постановлением от 25 ноября 2009 года Шкотовский районный суд Приморского края отказал в принятии его жалобы, указав, что действия ФИО6 и ФИО5 были изучены в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО14, по которому Шкотовским районным судом Приморского края 25.05.09 в отношении ФИО15 вынесен обвинительный приговор.

В кассационной жалобе ФИО16 просит постановление суда отменить. Указывает, что им в Шкотовский районный суд Приморского края обжаловался не приговор Шкотовского районного суда от 25.05.09, а бездействие сотрудников ОВД ЗАТО г.Большой Камень, не принявшим мер по его, переданному в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу ходатайству о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5 за кражу электрогенератора.

Считает, что судья Богомолов Е.Ю. не мог рассматривать его заявление, поскольку именно он вынес в отношении него приговор и поэтому заинтересован в исходе дела.

Обращает внимание на то, что он ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, однако его заявление было рассмотрено в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5 соответствует положениям ч.3 ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Кассационные доводы ФИО18 о том, что в своем заявлении он обжаловал бездействие должностных лиц ОВД ЗАТО гор.Большой Камень противоречат содержанию поданного им в суд заявления.

Согласно порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ч.3 ст.125 УПК РФ, в судебном заседании с участием заинтересованных лиц проверяются с вынесением предусмотренных ч.5 ст.125 УПК РФ решений лишь жалобы подлежащие рассмотрению судом, поэтому принятие судом решения об отказе в принятии жалобы ФИО19 без проведения судебного заседания и без участия последнего не противоречит указанным положениям уголовно-процессуального закона.

Кассационные доводы о заинтересованности судьи, судебная коллегия находит несостоятельными. Само по себе участие указанного судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО20 не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности судьи при рассмотрении заявления Герасимчук и препятствующее принятию указанным судьей решения по указанному заявлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 ноября 2009 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Герасимчук Ильи Андреевича о привлечении к уголовной ответственности гр-н ФИО6 и ФИО5, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО21 И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.Е. Горохова

Ю.П. Левченко

СПРАВКА: ФИО22 содержится

в ИК-20

-32300: transport error - HTTP status code was not 200