Судья Сотсков В.В. Дело № 22-4770
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ющенко А.Н.
судей: Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 02 июля 2010 года, которым жалоба ФИО4
- возвращена для устранения недостатков.
Постановлено разъяснить ФИО4, что после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться в суд с жалобой.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО4 с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокуратуры Хасанского района от 27.04.2010г. № 104 ж-10, и.о. прокурора Титова А.Н. ХС № 0001294, указывая на то, что из ответа следует, что 01.04.2010г. в ходе опроса, от дачи каких-либо объяснений он отказался, но не указано, по каким причинам. 02.02.2010г. он направил из СИ-2 копии заявления от 02.02.2010г. и 03.02.2010г. СО СУСК по Хасанскому району, к которым прилагалось заявление о привлечении к ответственности лиц за сокрытие от регистрации его заявлений от 02.02.010г. и 03.02.2010г. Одновременно им было направлено в прокуратуру Хасанского района заявление о привлечении к ответственности лиц за сокрытие заявлений от 02.02.2010г. и 03.02.2010г. от регистрации. На основании изложенного, он считает, что ответ необоснован и незаконен. Просит рассмотреть его заявление, истребовать необходимые документы, признать ответ прокуратуры незаконным.
Постановлением от 02 июля 2010г. судом жалоба была возвращена для устранения недостатков.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление суда отменить, обязать Хасанский суд его жалобу рассмотреть по существу, ссылается на то, что суд не должен был возвращать его жалобу для устранения недостатков, поскольку в жалобе написаны все даты поданных им жалоб, заявлений, ответов прокуратуры. Все это подтверждает его обращение на действия и бездействия соответствующих органов, все это должно быть истребовано судом для проверки его доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
В кассационной жалобе обоснованна ссылка на то, что в его жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он указывал все данные жалоб, заявлений, ответов его обращений в прокуратуру и она должна была быть рассмотрена по существу.
На заседании судебной коллегии ФИО4 пояснил, что в адрес следственного изолятора, где он находился, поступал ответ прокуратуры, его с данным ответом знакомили, но по независящим от него обстоятельствам его ему на руки не дали.
При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы ФИО4 в кассационной жалобе, что суд вправе и мог сам истребовать данный ответ прокурора, послуживший основанием для подачи жалобы.
Судебная коллегия находит необходимым постановление суд отменить, жалобу ФИО4 направить в суд для рассмотрения по существу.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 02 июля 2010 года о возвращении для устранения недостатков жалобы ФИО4 – отменить.
Жалобу ФИО4 направить в тот же суд в ином составе суда на новое судебное рассмотрение.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.