Судья Ворона Н.К. Дело № 22-5025
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого ФИО5 и его адвоката Царакаевой С.Л. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 июля 2010 года, которым:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... области,
- продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего на 06 месяцев, то есть до 02 декабря 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение обвиняемого ФИО5 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Лубшевой Н.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Мариной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10.05.2010г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса. 03.06.2010г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по факту приготовления 02.06.2010г. к незаконному сбыту наркотического средства – масла каннабиса в особо крупном размере.
Данные уголовные дела были соединены в одно производство, поскольку в ходе расследования в совершении указанных преступлений подозревается ФИО5
02 июня 2010г. в 18 часов 00 минут ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 03.06.2010г. ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО5 истекает 02 августа 2010г., однако закончить расследование к указанному сроку не представлялось возможным, и следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО5, обосновав мотивы.
Судом заявленное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест или залог, ссылается на незаконность протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, который считает несоответствующим всем необходимым требованиям закона к составлению документа. Также не считает законным постановление следователя от 03.06.2010г. о предъявлении ему обвинения. Считает, что суд не в полной мере оценил данные о личности, материальном положении его семьи, у которых он единственный кормилец. Указывает, что отказывался от адвоката Царакаевой С.Л., однако суд вынес в ее присутствии постановление. Считает, что ни следователь, ни адвокат не предоставили суду медицинскую карту с историей его болезни - язвой желудка и отсутствия одного органа – почки.
В кассационной жалобе адвокат Царакаева С.Л. в интересах обвиняемого ФИО5 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что суду не были представлены данные, на основании которых суд сделал вывод о необходимости избрания в отношении ФИО5 меры пресечения – заключение под стражу, ошибочным является вывод суда о том, что ФИО5 может оказать воздействие на участников процесса, не одно из оснований избрания меры пресечения – заключение под стражу – достоверно не подтверждено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления не нашла.
Принятое решение о необходимости продления срока содержания под стражей суд полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы убедительны.
Суд обоснованно сослался на то, что ФИО5 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не трудоустроен, легальных доходов не имеет, из показаний свидетелей видно, что ФИО5 длительное время занимается незаконным сбытом наркотических средств.
С учетом представленных данных у суда были основания прийти к выводу, что ФИО5 с целью избежать наказание может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, и что в настоящее время нет оснований к отмене или изменения ФИО5 меры пресечения на более мягкую.
Судебная коллегия также находит несостоятельными довод жалобы об ошибочности вывода суда об оказании ФИО5 воздействия на участников процесса, поскольку доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому обоснованно судом признаны убедительными.
Доводы о непредоставлении следователем и судом медицинской карты с историей его болезни судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в судебном заседании обвиняемый ФИО5 не заявлял ходатайства о запросе его медицинской карты и не ссылался на наличие у него болезней.
При принятии решения судом принимались во внимание данные о личности ФИО5, материальном положении его семьи. Как видно из протокола судебного заседания л.д. 42-44), данные обстоятельства суду первой инстанции были известны, при вынесении решения судом исследовались все представленные материалы, в том числе и характеризующие данные.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 июля 2010г. в отношении ФИО5 о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО5 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.