Судья Ольховский С.С. Дело № 22-5244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Аксюты Л.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Котлярова О.С. в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 июля 2010 года, которым:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ранее не судимому,
- продлен срок содержания под стражей по уголовному делу Номер обезличен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 сентября 2010г. включительно.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение адвоката Котлярова О.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Мариной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20.03.2010г. возбуждено уголовное дело следственным отделом УФСБ РФ по Приморскому краю по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
20 марта 2010г. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ.
21.03.2010г. в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29.03.2010г. ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
19.05.2010г. срок содержания под стражей продлен до 4-х месяцев, то есть до 20 июля 2010г.
12.07.2010г. срок предварительного следствия продлен до 6-ти месяцев, то есть до 20.09.2010г.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО5, обосновав мотивы.
Судом заявленное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Котляров О.С. в интересах обвиняемого ФИО5 просит постановление суда изменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде залога, ссылается на то, что никакого умысла у ФИО5 на сбыт наркотических средств не было, наркотики для пересылки из Венгрии, он не заказывал; личность ФИО5 позволяет избрать ему меру пресечения, несвязанную с лишением свободы, органы следствия не предоставили суду доказательств того, что ФИО5, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда либо другое вмешательство в осуществление правосудия.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления не нашла.
Принятое решение о необходимости продления срока содержания под стражей суд полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы убедительны.
Суд обоснованно сослался на то, что не изменились обстоятельства, служившие основанием для избрания ФИО5 меры пресечения – заключение под стражу, что обвиняется ФИО7 в совершении особо тяжкого преступления и при изменении меры пресечения может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на участников предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства.
Все указанные обстоятельства судом установлены в судебном заседании, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного органами предварительного следствия ходатайства о продлении в отношении ФИО5 меры пресечения – заключение под стражей.
Довод жалобы о том, что ФИО5 преступления не совершал, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вопросы доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу и не рассматриваются на стадии ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Судебная коллегия также находит несостоятельными и доводы жалобы о том, что нет доказательств тому, что ФИО5, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда либо другое вмешательство в осуществление правосудия, поскольку доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому обоснованно судом признаны убедительными.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для изменения в отношении ФИО5 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 июля 2010 г. в отношении ФИО5 о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО5 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.