Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4727
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муравьева А.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 мая 2010г., которым в ходатайстве осужденного
Муравьева А.А., родившегося Дата обезличена года в ... района Бурятии, осужденного 07 марта 2006г. Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 162 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об изменении вида исправительного учреждения
- отказано, как заявленном незаконно и необоснованно.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Муравьева А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Муравьев А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении ему режима содержания – с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободу, рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. В отношении Муравьева А.А. от ФБУ ИК-41 такого обращения не поступало.
В кассационной жалобе осужденный Муравьев А.А. просит отменить постановление суда, ссылается на то, что не является законным основанием то, по которому ему отказано в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
Ссылка в постановлении на отсутствие ходатайства учреждения ФБУ ИК-41, как на основание отказа Муравьеву А.А. об изменении вида исправительного учреждения, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, согласно которым положение п. 2 и 5 части первой ст. 399 УПК РФ ( на которые имеется ссылка в постановлении) в их конституционно-правовом истолковании не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу (определение Конституционное суда РФ от 18.11.2004г.).
В связи с этим судебная коллегия находит необходимым кассационную жалобу осужденного удовлетворить, постановление суда отменить, ходатайство осужденного Муравьева А.А. направить на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 мая 2010г. в отношении Муравьева А.А. отменить.
Ходатайство осужденного Муравьева А.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Муравьев А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.