Судья Внукова О.Н. Дело № 22-5267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июля 2010 года, которым
А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, т.е. до 16.30 ч. 02 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав обвиняемого А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зарецкой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов, 02.02.10 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, по факту открытого хищения 01.02.10 имущества у Л.
02.02.10 в 16.30 ч. А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 04.02.10 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11.02.10 А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.
01.04.10 срок предварительного следствия продлен на 01 месяц.
02.04.10 А. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 02.05.10.
20.04.10 срок предварительного следствия продлен на 02 месяца.
28.04.10 А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до 02.07.10.
02.06.10 А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по факту разбойного нападения на Л., совершенного 01.02.10 по предварительному сговору с С.
29.06.10 срок содержания А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т.е. до 02.08.10.
16.07.10 срок предварительного следствия продлен на 01 месяц.
28.07.10 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края срок содержания под стражей А. продлен на 01 месяц, т.е. до 16.30 ч. 02.09.10.
В кассационной жалобе обвиняемый А. с решением суда не согласен и указывает, что органами предварительного следствия неправильно квалифицированы его действия в отношении потерпевшего Л., поскольку нанес побои потерпевшему на почве конфликта. Предварительного сговора с С. на совершение преступления не было. Судом не учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, которые нуждаются в его материальной помощи. Кроме того, суд при продлении срока содержания под стражей неоднократно ссылается на одни и те же обстоятельства. Просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, предварительное следствие не закончено. Срок содержания под стражей А. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения, с учетом данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого о том, что при продлении содержания под стражей судом не приведено новых обстоятельств, не влекут отмену судебного решения. Из представленных материалов следует, что А. ранее судим по ст.ст. 318 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.12.09 и вновь совершил тяжкое преступление, а потому у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, А., не оспаривая применение насилия к потерпевшему, не согласен с обвинением по ст. 162 ч.2 УК РФ, а потому, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать следствию, оказывая воздействие на потерпевшего.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе обсуждать вопросы квалификации содеянного и предрешать выводы следствия и суда. Не может это являться и предметом обсуждения судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июля 2010 года в отношении А. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.