Судья Дергунова И.В. Дело № 22-5198
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 июня 2010 года, которым,
Чеботинка Анатолий Анатольевич, 08.11.1977 года рождения, уроженец п. Глодяны Глодянского района республика Молдовия, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении ребенка 2005 года рождения, работающий торговым представителем в ООО «Негоциант-Стандарт» г. Арсеньева проживающий по адресу: Приморский край, Яковлевский район с. Старосысоевка ул. Колхозная, 7-1,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Постановлено взыскать с Чеботинка А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботинка А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4 07 марта 2010 года около 17 часов 25 минут в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Чеботинка А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 с приговором суда не согласен в части назначенного размера компенсации морального вреда. Ссылается на то, что компенсация в размере 50 000 рублей не соответствует перенесенным им физическим и нравственным страданиям. Суд не учел то, что Чеботинка работает торговым представителем имеет высокий постоянный доход. Просит приговор суда изменить в части размера компенсации морального вреда и взыскать с Чеботинка А.А. в пользу 200 000 рублей компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Чеботинка А.А. с доводами изложенными в жалобе не согласен.
Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего ФИО4, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Все обстоятельства, при которых осужденным Чеботинка А.А. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и правильно изложены в приговоре.
Вина Чеботинка А.А. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4, Власовец, Жолудь, Субботиной, Гуцол, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными в приговоре суда в соответствии с материалами дела, оценка которых соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Действия осужденного Чеботинка А.А. судом квалифицированы правильно.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного Чеботинка А.А. не оспаривается сторонами.
При назначении наказания осужденному Чеботинка А.А. требования ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, учтены как степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, так и данные о его личности, в том числе характеризующие его.
Так же являются несостоятельными доводы жалобы потерпевшего ФИО4 ставящего под сомнение законность и обоснованность решения суда в части гражданского иска.
Судебная коллегия находит, что гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно взыскал с осужденного Чеботинка А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей мотивировав свое решение, так в частности судом учтены: физические и нравственные страдания потерпевшего, а так же материальное положение осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу влекущих отмену приговора не допущено.
При таком положении приговор в отношении осужденного Чеботинка А.А. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ФИО4, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 июня 2010 года в отношении Чеботинка Анатолия Анатольевича,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО4,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи