Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4863
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 02.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н. П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т. С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аникина М.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2010, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Аникина Максима Александровича, 04.09.80 года рождения, судимого
04.01.02 Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. а,б, в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
21.02.02 Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. а,в, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
10.07.02 с изменениями, внесенными постановлением от 23.03.04 по ст. 131 ч. 2 п. д, 132 ч. 2 п.п. в,д, ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
25.07.05 освобожден условно- досрочно на 3 года 8 месяцев 14 дней;
19.02.08 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 1, 79 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано как заявленном необоснованно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, но внести исправление в дату конца срока наказания и указать 02.08.11, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аникин М.А. судим 19.02.08 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.1, ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как указано в постановлении, конец срока наказания 07.08.11г.
Он обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование указано, что Аникин М.А. за весь период отбывания наказания имел одно поощрение и одно взыскание, которое погашено за истечением срока, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, преступление совершено после применения условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, неоднократно судим.
В кассационной жалобе осужденный Аникин М.А. указывает на отмену постановления, поскольку в описательной части постановления от 12.05.10 судом неверно указан конец срока наказания вместо 02.08.11 указано 07.08.11, не указано Фрунзенским районным судом какого города Приморского края он был осужден; во вводной части постановления от 12.05.10 суд ошибочно указал, что он ранее судим Минусинским городским судом Красноярского края 21.02.02 со ссылкой на ст.69 ч.5 УК РФ так как приговор от 04.01.02 по решению суда исполняется самостоятельно и в приговоре от 21.02.02 нет ссылки на ст.69 ч.5 УК РФ; не указано, что постановлением президиума Красноярского краевого суда от 01.12.09 наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы общего режима; о том, что имел погашенное взыскание, стало известно из постановления об отказе в УДО от 12.05.10; за время отбывания наказания взысканий не имел, не расписывался в постановлении о наложении взыскания, суду необходимо выяснить законность взыскания; не было учтено тяжелое финансовое положение его семьи, не взято во внимание наличие на иждивении двоих малолетних детей, его сожительница не может обеспечить их должным образом, считает, что доказал своим поведение возможность условно – досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно основные средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Из материалов, представленных в суд, Аникин М.А. характеризуется положительно, не трудоустроен по независящим от него причинам, за хорошее поведение и добросовестное отношение имеет одно поощрение.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях л.д.9), имеет одно погашенное взыскание от 06.02.08, в связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Законность наложенного взыскания не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Оснований не доверять представленной справке не имеется.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Аникина М.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Судом тщательно исследованы предоставленные материалы, изучена личность осужденного Аникина М.А., поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из характеристики л.д.9), конец срока отбывания наказания 02.08.11, а не 07.08.11, как указано ошибочно судом в постановлении, в связи с чем в описательную часть постановления необходимо внести изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, касающихся неточностей во вводной части постановления, поскольку данные неточности не влияют на принятие данного решения. Кроме того, ранее осужденный 25.07.05 был освобожден условно- досрочно на 3 года 8 месяцев 14 дней.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2010, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Аникина Максима Александровича, 04.09.80 года рождения, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, как заявленном необоснованно, изменить.
Указать в описательной части постановления о том, что конец срока отбывания наказания осужденного Аникина М.А. 02.08.11 года.
В остальном это же постановление оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Аникина М.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Аникин М.А. содержится в ИК-41 г. Уссурийск