Судья: Б. Дело № 22-5279
гор. Владивосток. 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: С.В.Четвёркина
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Орловой Н.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года, которым
С., (), ранее судимый:
26.06.2007 года ... по ст.116 ч.1, 161 ч.2 п.а, г, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев; 4.09.2009 года постановлением ... суда условное осуждение отменено, объявлен в розыск;
9.10.2009 года ... по ст.161 ч.2 п.г, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 9.10.2009 года, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. признан виновным и осужден за грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело в отношении С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный С., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит приговор изменить, полагая, что при назначении наказания суд мог применить ст.69 ч.3 УК РФ и назначить наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим; признание вины можно рассматривать как смягчающее обстоятельство; просит учесть изменения в законодательстве, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.В.Демина не согласна с доводами жалобы, полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
Наказание, назначенное С. судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом. Оснований к его смягчению по доводам жалобы не усматривает, поскольку судом, при определении вида и размера наказания, учтены данные о личности виновного, характеризующий материал.
Ссылка осужденного в жалобе на возможность применения положений ст.69 ч.3 УК РФ не состоятельна, поскольку он ранее осужден 9.10.2009 года, вновь осуждается за преступление, совершенное 9.08.2009 года, таким образом, судом верно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
Положениями ст.61 УК РФ предусмотрены смягчающие вину обстоятельства, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, признание виновным своей вины к таковым не относится, а потому оснований для смягчения наказания по данным основаниям не имеется.
Обжалуемый приговор вынесен судом на основании и в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в дополнениях к кассационной жалобе осужденного так же не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.В. Четвёркин
Е.Н.Савочкина
Справка С. находится в ...