Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-4868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года, которым жалоба ФИО4 на ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А. от 19 февраля 2010 года удовлетворена:
признано бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю в части ознакомления ФИО4 с материалами доследственной проверки по его заявлению незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал письменное сообщение заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А. от 19 февраля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы: о привлечении начальника ИК -41 Бурлова О.Г. к уголовной ответственности; о проведении проверки в порядке ст.ст.140-145 УПК РФ; не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Полагал эти действия Савонова М.А. незаконными. По его мнению, принятое ФИО7 решение о направлении в адрес СО гор. Уссурийска требования об устранении выявленных нарушений порядка приема заявления ФИО4 от 05.10.2009 года является сокрытием преступления и считал, что в его в действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, как должностной подлог и ст. 303 УК РФ - фальсификация. Просил решение Савонова М.А. отменить, направить материалы для исправления допущенных нарушений, которые препятствуют доступу к правосудию, вынести постановление и обязать работников городской прокуратуры ознакомить заявителя с материалами проверки, которые послужили основанием для принятия решения Савоновым М.А.
11 июня 2010 года Уссурийским городским судом жалоба ФИО9. на ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А. от 19 февраля 2010 года удовлетворена: признано бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю в части ознакомления ФИО4 с материалами доследственной проверки по его заявлению незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
В кассационной жалобе ФИО4 считает, что постановление суда является законным и мотивированным, однако подлежит конкретизации и детализации. Ссылается на то, что суд признал бездействия Савонова, но конкретно не указал какие действия кроме не ознакомления с материалами проверки допустил Савонов. Просит рассмотреть жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО4 изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Поэтому доводы жалобы заявителя ФИО4 о том, что обжалуемое постановление суда «подлежит конкретизации и детализации», являются несостоятельными.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время по жалобе ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бурлова О.Г. по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы заявителя ФИО4 в части ознакомления его с материалами доследственной проверки по его заявлению, и обязал руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю устранить допущенное нарушение.
При таком положении обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года, которым жалоба ФИО4 на ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А. от 19 февраля 2010 года удовлетворена: признано бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю в части ознакомления ФИО4 с материалами доследственной проверки по его заявлению незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО4, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи