Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-5040
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мезенина А.П. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23.06.10г., которым
ходатайство Мезенина Алексея Петровича о приведении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 06.10.09 в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК и УПК РФ» №141 – ФЗ от 29.06.09, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мезенин А.П. осужден 06.10.09 мировым судьей судебного участка №24 Советского района г. Владивостока по ст.130 ч.1, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.130 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ в 2009-2010 г.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем ходатайство осужденного оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мезенин А.П. указывает на отмену постановления, поскольку нарушено его право на защиту, так как рассмотрение ходатайства проходило в отсутствие адвоката; суд неправильно сформулировал изменения ФЗ №141 от 29.06.09 и не принял во внимание изменения, вышедшие 27.12.09 №373 ФЗ; наказание подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из приговора от 06.10.09, суд при назначении наказания Мезенину А.П. учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в качестве отягчающего вину обстоятельства признал рецидив.
Наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.09 № 141-ФЗ, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.
При указанных обстоятельствах наказание, назначенное приговором суда в виде 2 лет лишения свободы, не подлежит снижению, что обосновано судом в постановлении.
Наличие несовершеннолетних детей на иждивении судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Кроме того, учтено, что преступления по настоящему приговору совершены Мезениным А.П. в период условно- досрочного освобождения по приговору от 23.04.07.
Довод жалобы о том, что нарушено право на защиту Мезенина А.П., не обоснован, поскольку согласно расписке л.д.5), от услуг адвоката осужденный отказался, указав, что отказ не связан с материальным положением.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23.06.10, которым ходатайство Мезенина Алексея Петровича о приведении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 06.10.09 в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК и УПК РФ» №141 – ФЗ от 29.06.09, оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, кассационную жалобу Мезенина А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
Мезенин А.П. содержится в ЛИУ-23г. Уссурийск