Судья Бурдинская Г.О. № 22-4384 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владивосток 15 июля 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Ющенко А.Н.судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2010 года, которым
в ходатайстве следователя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Кайдоба Д.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, учащегося ДМУ ... 4 курс, проживающего по адресу ..., ...402, ранее не судимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,отказано.Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:25.05.2010 года возбуждено уголовное дело № 376316 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.29.05.2010 года в 21 час 35 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению данного преступления ФИО5 был задержан как лицо, на которое очевидцы указали, как на совершившее преступление.
29.05.2010 года ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Кайдоба Д.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо склонное к провоцированию конфликтов, многократно привлекался к административной ответственности. Находясь на свободе ФИО5 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, либо совершить новое преступление.
Постановлением суда от 31 мая 2010 года в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отказано.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Находка Скубовская Д.С. с данным постановлением суда не согласна, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что ФИО5 подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Подозреваемый явился в следственный отдел по г. Находка СУ СК с повинной только через 5 суток с момента совершения преступления, до указанного момента скрывался в неустановленном месте и скрывал орудие преступления, явился в следственный отдел лишь после проведения обысков по месту его жительства и месту жительства других фигурантов по данному уголовному делу, после получения показаний свидетелей, изобличающих ФИО5 в совершении указанного преступления. Имеются основания полагать, что ФИО5 находясь на свободе может скрыться от органов следствия. Свидетелями по уголовному делу являются знакомые подозреваемого, которые находились вместе с ним в день совершения преступления, в связи с чем есть основания полагать, что ФИО5 находясь на свободе используя свои отношения с данными лицами, вследствие оказания на них воздействия может способствовать изменению их показаний. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия в судебное заседание не представлено подтверждение обстоятельств, содержащихся в ч.1 ст. 108 УПК РФ, необходимых для избрания меры пресечения в виде включения под стражу.
Как видно из материалов исследованных судом ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно явился в орган предварительного следствия с повинной и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал орудие преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно как дисциплинированный курсант, с курсантами в группе поддерживает ровные товарищеские отношения, вежлив и доброжелателен с преподавателями, взысканий по учебе и приводов в правоохранительные органы не имеет.
Достоверной информации о том, что ФИО5 может скрыться от следствия, в суд не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что ФИО5 может оказать давление на участников уголовного производства по делу.
При таком положении обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.Оснований для удовлетворения кассационного представления помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С. не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Кайдоба Д.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 - оставить без изменения.
Кассационное представление помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С., - оставить без удовлетворения.Председательствующий:Судьи: