Судья Кротова Н.И. Дело № 22-4928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Корольковой И.В., Маругина В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 01.07.2010 года, которым жалоба ФИО4 на постановление старшего следователя Надеждинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 6.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Надеждинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 6.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Хасанского РОВД по факту фальсификации доказательств при расследовании уголовного дела по его обвинению по ст. 162 ч.3 УК РФ нарушении его прав в результате совершения теми должностных преступлений при доставлении его задержании и нахождении в ИВС Хасанского РОВД в связи с производством по уголовному делу. Указал на то, что проверка по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Хасанскому муниципальному району ФИО10, ФИО9, ФИО8, Протас М.Б., ФИО6 была проведена не полно, не учтены значимые обстоятельства в связи с чем незаконно отказано в возбуждении них уголовного дела по указанным фактам. Просил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 01.07.2010 года, жалоба ФИО4 на постановление старшего следователя Надеждинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 6.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд нарушил требования ст. 287 УПК РФ в связи с тем, что после оглашения жалобы не удалила из зала судебного вызванных им для дачи показаний граждан Белошова, ФИО9, ФИО6. В водной части постановления от 1.07.2010 года были искажены требования в суде, а именно что в суде он доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, а далее он не просил возбуждать уголовное дело а требовал констатации фактов подлога и превышения должностных полномочий со стороны должностных лиц. Просит истребовать из Хасанского районного суда копию протокола осмотра места происшествия в помещении дежурной части Барабашского ОМ с 6 часов до 6 часов 30 минут и сопоставить его с документом обозначенным как приложение № 1. Постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО4 изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а также обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании материалы, а так же выслушав стороны, в том числе заявителя и его защитника, пришел к выводу о том, то следственным отделом полно проведена проверка доводов заявителя ФИО4 и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Хасанского РОВД отказано правомерно, мотивировав свои выводы.
Так же проверены и дана оценка доводам жалобы заявителя о фальсификации доказательств в отношении него сотрудниками Хасанского РОВД по уголовному делу, которые отвергнуты с приведением тому оснований.
Так, ФИО4 приговором Хасанского районного суда от 21.06.2007 года осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ приговор вступил в законную силу после кассационного обжалования 25.10.2007 года. Доказательства вины ФИО4 в совершении установленного приговором преступления признаны судом допустимыми и положены в основу приговора. Кроме того, судом кассационной инстанции так же была дана оценка доводам жалобы ФИО4 при обжаловании им приговора, в том числе о законности процессуальных действий сотрудников милиции по отысканию и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств.
В связи с изложенным судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы заявителя об истребовании и исследовании материалов, на которые он ссылается в жалобе.
Кроме того, являются необоснованными доводы жалобы заявителя о нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ (из зала судебного заседания не были удалены ФИО9, ФИО8, ФИО6), поскольку указанные им лица принимали участие в судебном заседании в качестве заинтересованных лиц.
При таком положении обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая, что приговор Хасанского районного суда от 21.06.2007 года в отношении ФИО4 вступил в законную силу вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в порядке надзора (ст. 402 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 01.07.2010 года, которым жалоба ФИО4 на постановление старшего следователя Надеждинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 6.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО4,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: ФИО4 содержится в ФБУ ИЗ-25\2 г. Уссурийска.