Судья Щербатая Н.А. Дело № 22-5187
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Копейкина М.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24.07.2010, которым
в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 часов 10 минут 23.09.2010 с содержанием в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе предварительного следствия установлено, что 29.09.09 в ходе проведения ОРМ, неустановленное лицо сбыло гражданину Ли за 2250 рублей девять полимерных свертков с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством героином общим весом 0,74 грамм, что является крупным размером.
29.09.09 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в совершении данного преступления подозревается ФИО5
08.02.2010 в ходе проведения ОРМ, неустановленное лицо незаконно сбыло гражданину Ли за 1000 рублей вещество массой 0,15 грамм, являющегося героином.
12.02.10 по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, в совершении данного преступления подозревается ФИО5
23.07.10 ФИО5 задержана в порядке ст.91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, нигде не работает, не имеет легального источника дохода, регистрации на территории Приморского края, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО5 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не работает, не имеет регистрации на территории Приморского края в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Копейкин М.В. указывает на отмену постановления, поскольку указанные в ходатайстве следователя обстоятельства являются нереальными и необоснованными, так как сведения, изложенные оперуполномоченным ФСКН Кушнировым, не подтверждены достоверными фактами и являются надуманными; в деле имеются признательные показания ФИО5, что указывает на отсутствие намерений препятствовать расследованию настоящего уголовного дела, сведения о ее личности подтверждены документально паспортом; ФИО5 имеет постоянное место жительства на территории РФ, зарегистрирована в г. Хабаровске, ранее не судима, временно проживает в г. Уссурийске, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей; в судебном заседании подозреваемая заявила о том, что она не имеет намерений скрываться от следствия и суда, а также препятствовать расследованию указанного уголовного дела, перенесла в мае 2010 года операцию; заключение под стражу попечителя несовершеннолетних детей сделано судом без убеждения в том, что дети смогут находиться на попечении близких родственников и иных лиц, либо помещены в детские учреждения; дело сформировано следователем с представлением необъективной информации о личности подозреваемого; рапортом оперуполномоченного указывается на то, что ФИО5 в беседе заявила о намерении скрыться, однако она отрицала данный факт; нет доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу; сведений об отрицательной характеристике, наличии намерений продолжать преступную деятельность, не имеется; предположения не могут быть положены в основу постановления; ФИО5 не смогла представить в суд документы, подтверждающие наличие на иждивении детей и медицинскую справку, так как была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, данные обстоятельства не учтены; выводы суда не подтверждены достаточными, достоверными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно представленным материалам, ФИО5 подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, не работает в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из рапорта ст. оперуполномоченного ФИО7 л.д.39) следует, что была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО5 может скрыться от органов предварительного следствия, уехать в г. Хабаровск. Оснований не доверять указанному рапорту не имеется, поскольку ФИО5 имеет регистрацию в г. Хабаровске, что подтверждается копией паспорта л.д.41), регистрации на территории Приморского края не имеет.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности ФИО5, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Из выводов эксперта следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством- героином.
Как следует из постановления, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Мотивы принятого решения достаточно подробно указаны в постановлении суда. л.д. 46).
Довод о состоянии здоровья являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и является несостоятельным. л.д. 47).
Таким образом, на момент рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24.07.10, которым в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.10 23.09.10 с содержанием в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Копейкина М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО5 содержится в ИЗ-25/2