22-5438 определение от 07.09.10 без изменений



Судья Стецковская И.Н. Дело № 22- 5438

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 07.09.2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Винецкой Н.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого ФИО4 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2010 года, которым

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, холостого, проживавшего по адресу: ... ... ... ..., не судимого, оставлена без изменений и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 01.01.11, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1; ст.30 ч.3, ст.234 ч.1; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст.234 ч.2; ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «а,б»; ст.234 ч.2; ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.234 ч.1; ст.228 ч.1; ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ.

26.03.10 он был задержан в прядке ст.91 УПК РФ; 27.03.10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.05.10 срок содержания под стражей продлен до 26.07.10г.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об оставлении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, так как основания избрания меры пресечения не изменились.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что основания избрания данной меры пресечения не изменились, обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих высокую степень общественной опасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению наркотических средств, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационных жалобах ФИО4 указывает на изменение меры пресечения на подписку о невыезде, поскольку согласно закону, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев; в постановлении не указаны доводы его и адвоката; он не получил обвинительное заключение, не проведено предварительное слушание; указание на то, что он является активным потребителем наркотических средств не имеют никаких доказательств; обвинения стоятся на показаниях его «соучастника»; на момент задержания имел постоянное место жительства, работал неофициально на испытательном сроке; не согласен с характеристикой; преступления не совершал; к его болезни суд отнесся легкомысленно, не получает должного лечения.

В возражениях государственный обвинитель Заневский П.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.255 УПК РФ если в качестве меры пресечения подсудимому избрано заключение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств представляющих высокую степень общественной опасности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не работает, характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы о превышении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассматривается судом первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд не указал в постановлении доводы защиты и подсудимого, опровергается непосредственно текстом постановления л.д. 4), где достаточно подробно указано мнение его и защитника по данному вопросу.

Доводы о неполучении обвинительного заключения и непроведении предварительного слушания не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в данном судебном заседании.

Довод о наличии заболевания был рассмотрен судом. Основания принятого решения указаны в постановлении.

Оснований не доверять материалу, характеризующему подсудимого, не имеется.

Суд при решении вопроса учитывал обстоятельства, на которые ссылается ФИО4 в жалобе, вместе с тем, не нашел оснований к изменению избранной меры пресечения.

Вопрос о доказанности обвинения может быть исследован только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Принятое судом решение мотивированно достаточно полно, с учетом тяжести совершенных преступлений, всех имеющихся в материалах данных, в том числе о личности, семье, в связи с чем довод жалобы ФИО4 об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судебной коллегией признается несостоятельным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.10, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, оставлена без изменений и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 01.01.11, включительно оставить без изменений, кассационные жалобы ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Н.П. Винецкая

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО9 содержится в ИЗ-25/1

-32300: transport error - HTTP status code was not 200