Судья ФИО13 дело № 22- 5646
кассационное определение
город Владивосток 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.
при секретаре: Родик С.Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника подозреваемого ФИО4 – адвоката Замоздриной Э. С.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Следователь СО при ОВД по Михайловскому муниципальному району ФИО9 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование, что ФИО4 подозревается в совершении двух особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО8 может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник адвокат Замоздрина Э. С. просит отменить постановление, мотивируя тем, что ФИО4 не молод, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в селе ... проживают его дети, связи с чем, скрываться от органов предварительного следствия и суда, а так же препятствовать производству по делу он не намерен.
В возражениях помощник прокурора Михайловского района Колесникова Л.Ю. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.
ФИО4 подозревается в совершении двух особо тяжких преступлений - покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере, представляющих повышенную общественную опасность, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.
При разрешении ходатайства суд пришел к выводу о том, что представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО4 инкриминируемых преступлений.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её взрослым сыном, содержит подсобное хозяйство, без документального оформления работает у индивидуального предпринимателя ФИО11
При таких данных вывод суда о том, что ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под страхом строго наказания за совершенные преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда, представляется обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Е.Н. Савочкина
С.В.Четвёркин