Судья: Богомолов Е.Ю. Дело № 22 - 5076
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Винецкой Н.П.
При секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Жукова О.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 8 апреля 2010 года, которым ходатайство Жукова Олега Александровича, 21 августа 1990 года рождения, уроженца: село Покровка Приморского края, о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2008 года в соответствие - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы Жукова О.А. и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жуков О.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жуков О.А.. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, и Постановлением Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 года.
Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано, что суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении Жукова О.А. верно руководствовался положениями ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Жуков О.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить в силу следующих мотивов. Ссылается, что суд должен был применить положения ФЗ-11 от 14 февраля 2008 года и снизить наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Суд данные положения закона проигнорировал. Более того, суд обязан привести приговор в соответствие с положениями ст. 80 УК РФ – заменить оставшийся срок более мягким видом наказания как ограничение свободы. Данный закон вступил в силу с 1 января 2010 года. Также полагает, к нему необходимо применить обратную силу закона, то есть ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с положениями ФЗ от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ – ст. 61 ч. 1 п. «и, к» трактуется в следующей редакции.
Согласно требованиям ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В силу требований ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Жуковым О.А. ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Жуков Олег Александрович осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2007 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2007 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении вида и размера наказания судом было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, у судебной коллегии отсутствуют объективные основания сомневаться в выводе суда первой инстанции о том, что приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2008 года приведению в соответствие с ФЗ 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не подлежит, поскольку наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ не превышает двух третей максимального срока наказания. И окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поэтому снижению не подлежит.
Также судом в постановлении обоснованно указано на то, что приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2008 года вынесен с соблюдением требований закона, указанных в разъяснениях, данных постановлением Пленума Верховного Суда от 29 октября 2009 года.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не может с ними согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом, были учтены в полном объеме все требования закона, необходимые при принятии данного решения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не руководствуется положениями ст. 80 УК РФ, поскольку данные положения закона применяются при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом. Осужденный Жуков О.А., в свою очередь, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2008 года в соответствие с действующим законодательством, которое было рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованны.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не установила.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 8 апреля 2010 года в отношении Жукова Олега Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Жукова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.
Справка: Жуков О.А. в ...