Судья: Васильев А.П. Дело № 22 - 4911
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Винецкой Н.П.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Приморского края Кормилицына А.П. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 12 июля 2010 года, которым
СИНЕЛЬНИК ГЕННАДИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 21 февраля 1977 года рождения, уроженец село Марьевка Воронежской области, образование начальное общее, холостой, не работающий, проживающий в селе Ясеневое, ул. Широкая, 4, кв. 2, ранее не судимый,
Осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока на осужденного Синельник Г.Н. возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскано с Синельник Геннадия Николаевича в бюджет РФ ущерб, причиненный преступлением в размере 2 333 421 рубль.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Ольховской И.С., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, адвоката Чебуниной Ю.П., возражавшей по доводам представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синельник Г.Н. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений – 19 деревьев породы ясень объемом 40,63 кубических метра, одного дерева породы дуб объемом 2,01 кубических метра, совершенную в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено им в период времени с 28 марта 2010 года до 8 апреля 2010 года в Пожарском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Синельник Г.Н. вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кормилицын А.П. ставит вопрос об отмене приговора по следующим основаниям. Приговор постановлен в особом порядке, по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Следовательно, Синельник Г.Н. наказание не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы. Суд необоснованно назначил осужденному наказание ниже минимального размера в виде 2 лет 2 месяцев и не мотивировал свое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора и полагает возможным его изменить по следующим основаниям.
Приговор в отношении Синельник Г.Н. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства и судебная коллегия не усматривает нарушений порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
С учетом позиции подсудимого Синельник Г.Н., признавшего обвинение и того, что имелись основания для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представления в части того, что суд первой инстанции неверно применил нормы уголовного закона при назначении Синельник Г.Н. наказания.
При назначении наказания, как следует из приговора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание положения закона – ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ суд первой инстанции назначил Синельник Г.Н. лишение свободы на срок на 2 года 2 месяца, тогда как лишение свободы не могло превышать 2 лет 8 месяцев.
Но вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным внести изменения в приговор и с учетом установленных данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной и чистосердечного раскаяния в содеянном, считает возможным отнести их к исключительным обстоятельствам и считать, что Синельник Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 12 июля 2010 года в отношении Синельник Геннадия Николаевича – изменить. Считать, что наказание Синельник Г.Н. по ст. 260 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.
Справка: Синельник Г.Н. на свободе.