Судья Горячкин Л.М. Дело № 22-5346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н. Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. главы администрации Веденкинского сельского поселения Бровок Е.А. на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2010 года, которым постановлено принять меры по охране имущества осужденного
Глущенко Сергея Викторовича, 16 октября 1961 года рождения, уроженца станицы Привольная Каневского района, Краснодарского края, осужденного: 18.11.2009 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. |
оставшегося без присмотра по адресу: ..., ..., ..., и направить постановление органу местного самоуправления администрации Веденкинского сельского поселения для принятия мер по охране имущества.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Золотовой В.В., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глущенко С.В. осужден 18.11.2009 Дальнереченского районного суда приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Осужденный Глущенко С.В. на момент совершения преступления проживал один по адресу: ..., ..., ....
В порядке ст. 313 УПК РФ при осуждении к лишению свободы подлежит разрешению вопрос о принятии мер к охране имущества и жилища, оставшегося без присмотра.
Осужденный Глущенко С.В. заявил, что он проживал в принадлежащем ему доме, приобретенном на его имя его отцом.
Родственников и иных лиц, которые могут обеспечить сохранность его имущества, не имеет, просил принять меры к охране его жилища и имущества.
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2010 года постановлено принять меры по охране имущества осужденного Глущенко С.В. оставшегося без присмотра по адресу: ..., ..., ..., и направить постановление органу местного самоуправления администрации Веденкинского сельского поселения для принятия мер по охране имущества.
В кассационной жалобе и.о. главы администрации Веденкинского сельского поселения Бровок Е.А. просит постановление отменить.
В обосновании указывает, что жилое помещение не является муниципальным и охрана частного жилого в полномочия сельского поселения не входит, поскольку, согласно ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник. Указывает, что исполнение указанного постановления повлечет за собой непредусмотренное расходование денежных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законными, обоснованными и мотивированными.
Доводы автора кассационной жалобы о том, что поскольку дом по адресу ..., ..., ... не является муниципальным жилым помещением, то на орган местного самоуправления администрации Веденкинского сельского поселения не могла быть возложена и обязанность по принятию мер по охране находящегося в таком доме имущества осужденного – не состоятелен.
Согласно ст.210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник имущества, за исключением случаев когда иное предусмотрено законом или договором.
В силу прямого указания уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 313 УПК РФ) при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Глущенко С.В. зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу ..., ..., ... с Дата обезличена, проживал один и имущество осужденного осталось без присмотра.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, суд не возлагал на орган местного самоуправления администрации Веденкинского поселения обязанности принятия мер по охране домовладения: установив, что, согласно документам юридически собственником дома является ФИО6, суд указал, что, в силу ст.210, 211 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск его случайной гибели или повреждения.
Вместе с тем, суд первой инстанции в пределах своей компетенции и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона принял обоснованное и мотивированное решение о принятии мер по охране принадлежащего осужденному имущества (т.е. вещей осужденного, находящихся в доме и оставшихся без присмотра), с возложением обязанности организации исполнения решения суда на орган местного самоуправления администрации Веденкинского сельского поселения.
Довод автора кассационной жалобы о том, что исполнение указанного постановления повлечет за собой непредусмотренное расходование денежных средств, не подтвержден документально (не ясно вообще какие расходы имеются в виду) и, кроме того, не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2010 в отношении имущества Глущенко Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главы администрации Веденкинского сельского поселения ФИО10 – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин