Судья Р. Дело № 22-5620
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 8 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2010 года, которым:
М., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление М. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление подлежит изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
13 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
17 мая 2010 года в 15 часов 25 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан М.
19 мая 2010 года постановлением Спасского районного суда Приморского края М. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, впоследствии продленная 16 июля 2010 года.
26 мая 2010 года М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
Постановлением от 11 августа 2010 года срок содержания под стражей продлен М. до 17 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый М. ставит вопрос об отмене постановления, освобождении его из-под стражи. Указывает, что он не причастен к совершению преступления, уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, во время совершения преступления он был у знакомых, доказательства его вины отсутствуют, как и заключение дактилоскопической экспертизы.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 109 ч 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Срок содержания под стражей обвиняемому М. продлен с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.
Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом на основе тщательного изучения личности М., обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а послужили основанием полагать, что он может воспрепятствовать ходу следствия, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, являющихся родственниками обвиняемого.
Судебная коллегия считает, что тяжесть предъявленного обвинения, предыдущие судимости обвиняемого, его отрицательная характеристика по месту жительства являются уместными элементами при оценке судом опасения, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств, как не влияющих на необходимость продления срока содержания М. под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Решение о продлении срока содержания под стражей М. обусловлено обеспечением надлежащего рассмотрения по делу, невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы жалобы об оценке действий М., непричастности его к совершению преступлений не могут быть приняты во внимание, так как суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года №5П).
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление, поскольку срок содержания под стражей продлен М. до 17 октября 2010 года, в то время как срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу заканчивается 13 октября 2010 года (л.д.5-6)
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2010 года в отношении М. изменить: срок содержания под стражей продлить М. до 13 октября 2010 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: М. содержится в ФГУ Номер обезличена