Судья: Пропастина Н.Д. Дело № 22 - 5211
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Винецкой Н.П.
При секретаре: Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ивашнева Б.М. в интересах обвиняемого ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 26 июля 2010 года, которым
жалоба адвоката Ивашнева Б.М. в интересах обвиняемого ФИО4 на решение руководителя следственного органа - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Ивашнева Б.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Ивашнев Б.М. в интересах обвиняемого ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя следственного органа – первого заместителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО7
В обоснование своей позиции указал, что 22 января 2010г. СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ в отношении ФИО8 В рамках данного дела ...г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ. Срок предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела составляет более 17 месяцев. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ...г. признано незаконным решение о продлении срока предварительного следствия по указанному делу в период с ...г. по ...г. Этим же постановлением суд обязал руководителя следственного органа по г. Уссурийску СК СУ при прокуратуру РФ по Приморскому краю устранить нарушения, допущенные при продлении срока предварительного следствия по уголовному делу ... после ...г., но до настоящего времени мер по устранению нарушений закона не принято. ...г. заместителем Уссурийского городского прокурора уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования. ...г. постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО7 все решения о продлении срока предварительного следствия, признанные постановлением Уссурийского городского суда Приморского края ...г. незаконными – отменены и, им же ...г. установлен срок дополнительного следствия по данному уголовному делу в один месяц, всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела следователю. В обоснование данного решения руководитель следственного органа указал, что срок предварительного следствия истек ...г. и составил 8 месяцев. Данное решение считает незаконным, так как с момента возбуждения уголовного дела прошло 17 месяцев и, срок следствия ни разу не приостанавливался. Также ссылается на то, что в компетенцию руководителя следственного органа по субъекту РФ входит продление срока предварительного следствия до 12 месяцев и по данному уголовному делу решение о продлении срока предварительного следствия до 9 месяцев принято ненадлежащим лицом. Считает, что незаконным продлением срока предварительного следствия по одноэпизодному уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести причинен ущерб конституционным правам ФИО4, которые гарантированы ему ст. 46 Конституции РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассмотрение в отношении него уголовного дела в разумные, установленные в соответствии с законом сроки.
Судом жалоба адвоката Ивашнева Б.М. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что не установил нарушений конституционных прав ФИО4
В кассационной жалобе заявитель адвокат Ивашнев Б.М. в интересах обвиняемого ФИО4 с постановлением суда не согласен, просит об его отмене. Ссылается, что суд при рассмотрении жалобы не принял во внимание, что признание незаконности отдельных процессуальных документов по делу ( в т.ч. установление сроков следствия ) и течение непосредственного срока следствия являются разными понятиями, что отражено в УПК РФ. В силу прямого указания закона все время, прошедшее после возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу, включается в срок предварительного следствия. Указывает, что в компетенцию руководителя следственного органа по субъекту РФ входит продление предварительного следствия до 12 месяцев, т.е. срок по делу продлен указанным лицом незаконно и срок предварительного расследования по одноэпизодному уголовному делу составляет свыше 18 месяцев, то есть выходит за рамки разумного. Считает, что доступ ФИО4 к правосудию ограничен тем, что по уголовному делу, возбужденному в отношении него длительное время не принимается законное решение и неоправданно затягиваются сроки предварительного расследования.
В возражениях и.о. руководителя следственного отдела по г. Уссурийску Тархов Е.Г. с доводами жалобы не согласен и просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий ( бездействия) и решений следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем, ( дознавателем ), руководителем следственного органа, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Ивашнева Б.М. в интересах обвиняемого ФИО4 При этом суд мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Ивашнева Б.М. прежде всего потому, что они рассматривались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании установлено, что ...г. первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО7, в рамках представленных ст. 39 УПК РФ полномочий, постановления руководителя, заместителей руководителя СО по г. Уссурийску от 22 сентября, 24 октября, ...г., а также от 12 января, 15 февраля и ...г. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, постановление заместителя руководителя от ...г. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, постановление заместителя руководителя СО по г. Уссурийску от ...г. об установлении срока для исполнения указаний прокурора отменены....г. в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.ст. 39, 162 УПК РФ первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО10 срок дополнительного следствия продлен до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела к следователю.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что конституционные права ФИО4 нарушены не были и, он не был ограничен в передвижении, имел доступ к правосудию.
После отмены состоявшихся процессуальных решений по уголовному делу ...г. первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО10 срок предварительного следствия по уголовному делу ... для исполнения указаний прокурора был установлен в 1 месяц, а всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела к следователю, так как раньше производство предварительного следствия осуществлялось с нарушением норм уголовно -процессуального законодательства. При этом было установлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу ... истек ...г. и составил 8 месяцев 00 суток. Дополнительный срок был установлен в 1 месяц 00 суток.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением жалобы адвоката Ивашнева Б.М. о том, срок следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ, а именно первым заместителем руководителя следственного управления продлен незаконно.
Решение о продлении срока принято в рамках полномочий, предоставленных руководителю следственного органа ст.ст. 39, 162 УПК РФ. При этом срок дополнительного следствия продлен до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела к следователю.
Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полном объеме оценил доводы его жалобы и не принял во внимание, что признание незаконности отдельных процессуальных действий по делу и течение непосредственного срока следствия являются разными понятиями
Как следует из постановления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Конституционные права ФИО4 нарушены не были, он не был ограничен в передвижении, имел доступ к правосудию.
При таком положении постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 26 июля 2010 года по жалобе адвоката Ивашнева Б.М. в интересах обвиняемого ФИО4 на решение руководителя следственного органа – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ивашнева Б.М. в интересах обвиняемого ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.