Судья Павленко Т.В. Дело № 22- 5505
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010, которым
жалоба ФИО4 на действия сотрудников Хорольской районной прокуратуры Приморского края с представленными материалами направлена по территориальности для рассмотрения по существу в Хорольский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Маркиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Уссурийский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО4 о несогласии с сообщением Хорольской районной прокуратуры Приморского края от 20.05.2010.
Постановлением суда жалоба направлена по территориальности, в обоснование суд указал, что орган, действия которого обжалуются, находится на территории Хорольского района, в связи с чем жалоба должна быть рассмотрена Хорольским районным судом.
В кассационных жалобах ФИО4 указывает на отмену постановления, оно является незаконным и необоснованным, поскольку его жалоба должна рассматриваться по месту его нахождения; жалобу и материалы ему вернули без какого либо решения суда; действия суда направлены на волокиту и введение его в заблуждение.
В суде кассационной инстанции осужденный указал, что получил постановление суда, вместе с ним получил запрос, какое он имеет отношение, не понимает, в настоящее время чувствует себя плохо,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из жалобы осужденного, он обжаловал ответ заместителя прокурора Хорольского района советника юстиции ФИО6 на его жалобу о нарушениях законодательства при содержании его в ИВС ОВД по Хорольскому муниципальному району. л.д. 4-5)
Не согласившись с данным ответом, он направил жалобу в Уссурийский городской суд по месту его нахождения, в которой просил признать незаконным ответ прокуратуры Хорольского района.
Поскольку орган, ответ которого обжалует осужденный, находится в Хорольском районе, судом первой инстанции принято обоснованное решение о передаче его жалобы в Хорольский районный суд.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010, которым жалоба ФИО4 на действия сотрудников Хорольской районной прокуратуры Приморского края с представленными материалами направлена по территориальности для рассмотрения по существу в Хорольский районный суд Приморского края, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ИЗ-25/2