Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 5649
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25.08.2010 г., которым
продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО4 на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 дней, то есть до 02.10.10 16.30.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Маркиной Н.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело №702729 возбуждено 02.02.2010 по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, по факту открытого хищения имущества у гражданина ФИО6
02.02.10 ФИО4 задержан в порядке ст.91, ст. 92 УПК РФ.
01.04.10 срок предварительного следствия по уголовному делу №702729 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 02.05.10.
19.04.10 уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ при УВД по Приморскому краю.
Срок предварительного следствия продлевался неоднократно, последний раз всего до 7 месяцев, то есть до 02.09.10г.
04.08.2010 ФИО4 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, 11.08.2010 выполнены требования ст. 217 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения, поскольку срок содержания под стражей истекал 02.09.10, находясь на свободе ФИО4 может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в группе лиц по предварительному сговору.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в группе лиц по предварительному сговору, ранее судим, судимость не погашена, не трудоустроен, есть основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4. указывает на отмену постановления и изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку постановление должно быть вынесено на достоверных доказательствах, по делу должны быть исследованы все версии, выяснены противоречия; признание вины не может быть основанием для избрания данной меры пресечения; не соблюден принцип презумпции невиновности.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ФИО7 считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как установлено из представленных материалов, ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.
Из характеристики л.д.28) следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее судим 19.11.08 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства личности ФИО4 в совокупности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ссылки об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, являются необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания и постановления, право на защиту ФИО4 не нарушены, поскольку его интересы представлял адвокат.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25.08.2010, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО4 на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 дней, то есть до 02.10.10 года, 16.30, оставить без изменений, кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ...