Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22- 5451
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференецсвязи и адвоката ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу осужденного Зернина С.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 08.07.10 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №63 г. Уссурийска Куренковой О.А. от 16.02.10 в отношении
Зернина Сергея Владимировича, 04.05.70 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, образование средне – техническое, холостого, на иждивении двое детей, работающего в архитектурно - строительной компании «Маг» отделочником – штукатуром, проживавшего по адресу: г. Уссурийск, ул. Пестеля, 43, судимого: 23.07.01 Михайловским районным судом Приморского края по ст.115, ст.158 ч.2 п. «а,в,г», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 24.11.04 мировым судом судебного участка №94 Черниговского района по ст.314, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 03.12.04 мировым судьей судебного участка №95 Черниговского района по ст.313 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.05.06 освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней, |
осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зернин С.В. 25.04.08 в ходе ссоры с ФИО8 стал высказывать в ее адрес слова угрозы, при этом душил её подушкой и демонстрировал в качестве оружия топор; с учетом сложившийся обстановки, агрессивного поведения Зернина С.В., демонстрации в качестве оружия топора, ФИО8 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Зернина С.В.
Приговором мирового суда Зернин С.В. признан виновным и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Не согласившись с приговором, Зернин С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что нарушен принцип справедливости и презумпции невиновности; не проведена дактилоскопическая экспертиза; не исследованы доказательства невиновности; считает необходимым признать показания свидетеля ФИО9 недопустимыми, к показаниям ФИО8 отнестись необходимо критически, вынести оправдательный приговор.
Государственный обвинитель ФИО10 обратился в суд с апелляционным представлением, указывая, что необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, не учтено непризнание вины.
Приговором суда приговор мирового судьи изменен, в обоснование суд указал, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Зернина С.В. дал верную квалификацию, виновность полностью установлена совокупностью представленных доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Вместе с тем, судом учтено, что на иждивении Зернина С.В. находятся двое детей, а также состояние его здоровья и снижено наказание.
В кассационной жалобе осужденный Зернин С.В. указывает на отмену приговора, поскольку суд не исследовал версию невиновности и не устранил имеющиеся противоречия; в ходе предварительного следствия не было предоставлено каких – либо подтверждений насильственных действий в отношении ФИО8; топор изымался из комнаты, в которой разбито окно, топор находился среди осколков стекла, что полностью противоречит показаниям потерпевшей; в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют доказательства его проникновения в дом; нарушен принцип презумпции невиновности; из показаний ФИО8 следует, что угрозы звучали во дворе дома, однако свидетель Ким сообщил, что кроме лая собак ничего не слышал; суд не приводит в приговоре основания, на которых в одном случае принимает показания Ким, а в другой части, доказывающих его невиновность, отвергает; из показаний свидетеля Ли следует, что ни о каком преступлении потерпевшая не рассказывала; показания ФИО9 не могут быть положены в основу приговора; в ходе судебного следствия свидетель ФИО9 указал, что именно он изымал топор, в комнате, где было разбито стекло, что полностью опровергает показания потерпевшей; в ходе апелляционного рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении судебно – психиатрической экспертизы, однако суд его с ней не ознакомил и не огласил, чем нарушено его право на защиту и принцип состязательности сторон; необходимо устранить имеющиеся противоречия.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал на необходимость отмены приговора. Адвокат Гончаренко А.А. указал, что приговор подлежит отмене в связи с имеющимися противоречиями, которым суд не дал оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
По смыслу закона, оконченным данное преступление будет с момента, когда угроза доведена до сведения потерпевшего.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.
В судебном заседании Зернин С.В. указал, что вину свою в совершенном преступлении признал, потерпевшую не догонял, высказывал слова угрозы, при этом держал топор. л.д. 33 том 2)
Наличие насильственных действий, на что ссылается осужденный в жалобе, не обязательно для квалификации его действий как угрозы.
Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в соответствии с законом, следует, что она проснулась от того, что услышала звук разбитого стекла, в дверном проеме увидела осужденного и испугалась. Он подошел, бросил ее на кровать и начал душить. Спрашивая при этом, не больно ли ей, она сумела вырваться, тогда он пошел в другую комнату, она выбежала за калитку, увидела, что Зернин с топором в руках вышел за ней и говорил о том, что он изрубит ее на мелкие кусочки. Она опасалась за свою жизнь.
То, что потерпевшая постоянно звонила и говорила о том, что Зернин угрожал ей физической расправой, что боится его, разбил окно, душил подушкой, подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО9. Кроме того, он видел на окне следы от топора, что подтверждает реальность угрозы, высказанной потерпевшей.
Доводы осужденного о том, что ФИО9 не может быть свидетелем, являются несостоятельными, поскольку его показания поясняют обстоятельства, необходимые для полного и всестороннего его рассмотрения.
Протокол осмотра места происшествия, составленный ФИО9, являлся предметом исследования в суде и оценен в качестве доказательства виновности.
Из протокола следует, что при осмотре в комнате обнаружены осколки стекла и топор.
Из показаний потерпевшей следует, что Зернин с топором в руках выбежал за ней на улицу, а затем, возможно, зашел ее ждать в дом.
Таким образом, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО9 не имеется, в связи с чем довод жалобы в этой части является необоснованным.
Свидетель Ли Х.Ю. указал, что видел разбитое окно, на земле лежали осколки, на что ФИО8 пояснила, что окно разбито осужденным. То, что потерпевшая не рассказала свидетелю обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, не свидетельствует о его невиновности.
Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется.
Тот факт, что свидетель Ким, кроме лая собак, других обстоятельств не пояснил, а также отсутствие отпечатков пальцев на топоре, не опровергает вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Право на защиту осужденного не нарушено, что подтверждается материалами уголовного дела.
Постановление о назначении судебно- психиатрической экспертизы, на которое ссылается осужденный, вынесено в судебном заседании, что подтверждается протоколом. (том 2л.д. 18-190), расписка о получении данного постановления подтверждает его ознакомление с вопросами, поставленными перед экспертом. (том 2л.д. 21).
Из протокола судебного заседания, (том 2л.д. 33) следует, что Зернин С.В. был ознакомлен с заключением эксперта, при этом вопросов после его оглашения не поступило.
При указанных обстоятельствах доводы его жалобы о том, что он не ознакомлен с постановлением и с заключением судебно- психиатрической экспертизы, являются несостоятельными.
Отсутствие доказательств проникновения в дом потерпевшей, на что указывает осужденный в жалобе, опровергается ее показаниями, протоколом осмотра места происшествия и показаниями ФИО9
Тщательный анализ исследованных в мировом и апелляционном суде доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильной квалификации его действий.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 08.07.2010 в отношении Зернина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зернина С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Зернин С.В. содержится в ИЗ-25/2