Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-5500
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.Г. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14.07.10г., которым
ходатайство Бондаренко Андрея Геннадьевича, 15.11.71 года рождения, уроженца г. Спасска – Дальнего Приморского края, судимого:
20.04.05 Спасским городским судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
об условно – досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Маркиной Н.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондаренко А.Г. осужден 20.04.05 г. Спасским городским судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Бондаренко А.Г. имел взыскания, последнее погашено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно – досрочном освобождении, не отбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 24 дня, представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.Г. указывает на отмену постановления, поскольку продолжительный срок не отбытого наказания не может являться причиной в отказе об условно – досрочном освобождении; представитель администрации указал, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно основные средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Согласно характеристике, Бондаренко А.Г. характеризуется посредственно, имеет три нарушения, взыскания погашены, по заключению администрации, условно- досрочное освобождение нецелесообразно л.д. 6).
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Бондаренко А.Г., мнение представителя администрации, прокурора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Довод жалобы осужденного о том, что представитель администрации указал о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является необоснованным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания. л.д. 12)
Так, согласно протоколу судебного заседания, представитель ИК-41 указал, что администрация колонии считает нецелесообразным условно- досрочное освобождение.
Судом тщательно исследованы предоставленные материалы, изучена личность Бондаренко А.Г., поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского краевого суда от 14.07.10, которым ходатайство Бондаренко Андрея Геннадьевича, 15.11.71 года рождения, уроженца г. Спасска – Дальнего Приморского края об условно – досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, кассационную жалобу Бондаренко А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Бондаренко А.Г. содержится в ИК-41 г. Уссурийска