Судья: П. Дело № 22-4951КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 6 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алатина Е.Ф. в защиту интересов осужденного Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2010 года, которым ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости с
Н., ..., осужденного 28 ноября 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 30 ч.3, 131 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года -
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Н., адвоката Алатина Е.Ф., настаивающих на отмене постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года, мнение прокурора Дубровина С.В., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не полдлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2008 года и снятии с него судимости, указав, что он доказал свое исправление примерным поведением и в полном отбывании наказания не нуждается.
В удовлетворении ходатайства осужденному Н. постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года отказано.
В кассационной жалобе (именуемой частной) защитник осужденного Н. адвокат Алатин Е.Ф. просит постановление отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что судом не оценено поведение осужденного в период отбывания условного осуждения, добросовестное выполнение своих обязанностей, а лишь дана оценка гуманности вынесенного приговора. Кроме того, полагает, что суд не использовал возможность запросить дополнительные документы у Уголовно-исполнительной инспекции о поведении Н., а преждевременно сделал вывод о его не исправлении на основе имеющихся документов.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из материалов дела, отбытый осужденным Н. испытательный срок составляет более половины, за указанный период поведение осужденного признано примерным по оценке органа, исполняющего наказание. Однако, отсутствие нарушений отбывания наказания, положительные характеристики не могут служить основанием для досрочного освобождения от наказания и снятии судимости, поскольку указанные обстоятельства являются обязанностями, возложенными на осужденного судом.
Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Н.
Утверждение адвоката о том, что вывод суда о не исправлении Н. основан на исследовании неполного пакета документов (без запроса в УИИ) голословно. Согласно протоколу судебного заседания инспектором УИС Ч. были приобщены документы из личного дела осужденного л.д. 24), данные документы были оценены судом и учтены при принятии судом решения.
Уголовный закон, не придавая при решении вопроса об отмене условного осуждения заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного исправившимся. Поэтому в силу закона отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи